Inglourious Basterds

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Es gibt 996 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Olly.

      Original von oger
      Original von Hulk

      Spoiler anzeigen

      Der Film "Stolz der Nation" muss ja wirklich klasse sein: 90 Minuten, in denen ein in einem Turm sich verschanzter, einzelner deutscher Scharfschütze 300 amerikanische Soldaten abschießt. Wow, tolle Handlung! DEN würd ich gerne als Spin-Off sehen!


      Nee, nur'n Scherz ;)


      denk dran den hat eli roth produziert;) und das ist kein scherz :D


      Produziert? Du meinst, der hat da Regie geführt, was tatsächlich der Fall ist.


      Das mit Bela B. wusste ich nicht, aber ich habe den Film sowieso nicht das letzte Mal gesehen.
      Break through the surface and breathe.
      aber der film hat eben vieles, was unerwarte ist. der film spielt quasi in jeder scene mit jetzt weiss ich was kommt. aber enden tut es anders.
      Spoiler anzeigen
      das sharona sich nichtt an lander rächt, das dieser sie nicht entarnt/bzw erkennt, oder sie nie die amerikaner trifft uvm. auch das ende im vorführraum war sehr ungewöhnlich ,ich hätte auf vieles andere getippt, das die beiden sich z.b verlieben, dann will er sie vergewalten, darauf gibt sie sich hin infolge knalltsie ihn und er sie ab. obwohl sie doch eigendlich hätte fliehen können. alles sehr ungewöhnlich


      aber im endeffekt hätte man viel mehr drausmachen können, mit einer längern laufzeit. das problem liegt wohl am ww2 setting, war das ein gangsterfilm gewesen hätte die story besser funktioniert. liegt wohl das der ww2 zu komplex ist.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „gonn“ ()

      @ gonn: Bitte gibt Dir doch weigstens ein KLEIN WENIG mehr Mühe bei Deinen Beiträgen. Nur ein Mindestmaß an Rechtschreibung und Zeichensetzung könnten aus Deinem Durcheinander vielleicht so etwas wie einen Beitrag mit verständlicher Aussage machen, ohne lange zu mutmaßen, was Du eigentlich sagen wolltest...

      Back2topic:

      Spoiler anzeigen
      Warum sollte Walz die Kinobesitzerin wiedererkennen? Er hat sie doch nur von weitem und dazu noch von hinten gesehen...
      gemacht.

      das liegt wohl an
      Spoiler anzeigen
      das er ja ihren hintergrund überprüft hat, vielleicht war die tante mit den dreyfuss verwant oder sowas, der effeckt kam ja ehr als er ein glas milch bestellt hat. aber in nachinein war es ja latte wie hose.da man ja nix verbinden kann. aber das ist bei vielen terentiono filmen so. wer schoss zuerst, was war im koffer
      Original von gonn

      Spoiler anzeigen
      ich hätte auf vieles andere getippt, das die beiden sich z.b verlieben, dann will er sie vergewalten, darauf gibt sie sich hin infolge knalltsie ihn und er sie ab. obwohl sie doch eigendlich hätte fliehen können. alles sehr ungewöhnlich


      Naja also ganz so war es meiner Meinung nach nicht.
      Spoiler anzeigen
      Er hat sich in sie verliebt,war ja nicht zu übersehen.Aber sie hat sich nicht in ihn verliebt,nachdem sie ihn erschossen hatte,hatte sie einfach mittleid mit ihm.Sie hat ihn ja nur erschossen weil er ihr in dem Moment im Weg stande und naja sehr aufdringlich geworden ist,aber an sich war er ja ein netter Kerl.
      Außerdem bezweifle ich stark,dass Lander wusste wer sie wirklich ist,sonst hätte er kurzen Prozess mit ihr gemacht.Das mit dem Milchglas war,meiner Meinung nach,nur ein fieser Gag Seitens Trarantinos.

      :devil3:My Gonzo-Sence Is Tingeling:devil3:
      Original von GonzOne
      Spoiler anzeigen
      Außerdem bezweifle ich stark,dass Lander wusste wer sie wirklich ist,sonst hätte er kurzen Prozess mit ihr gemacht.Das mit dem Milchglas war,meiner Meinung nach,nur ein fieser Gag Seitens Trarantinos.


      Spoiler anzeigen
      Nein, nein. Landa wußte von Anfang an, wer sie war. Und wenn du den Gedanken zu Ende spinnst... das wage ich nicht mal zu spoilern, weil die Überraschung so genial ist.
      <3 Reylo Forever <3
      Original von Krabbe
      Original von GonzOne
      Spoiler anzeigen
      Außerdem bezweifle ich stark,dass Lander wusste wer sie wirklich ist,sonst hätte er kurzen Prozess mit ihr gemacht.Das mit dem Milchglas war,meiner Meinung nach,nur ein fieser Gag Seitens Trarantinos.


      Spoiler anzeigen
      Nein, nein. Landa wußte von Anfang an, wer sie war. Und wenn du den Gedanken zu Ende spinnst... das wage ich nicht mal zu spoilern, weil die Überraschung so genial ist.


      Spoiler anzeigen
      Ich glaube nicht, dass er gewusst hat, wer sie ist. Schließlich hat er sie ja nur von hinten in weiter Entfernung fliehen sehen. Das mit der Milch und "irgendwas wollte ich Sie noch fragen.." sehe ich rein als tarantinotypischen Kniff an, dass man eben darüber spekuliert.
      Original von Hulk
      Original von Krabbe
      Original von GonzOne
      Spoiler anzeigen
      Außerdem bezweifle ich stark,dass Lander wusste wer sie wirklich ist,sonst hätte er kurzen Prozess mit ihr gemacht.Das mit dem Milchglas war,meiner Meinung nach,nur ein fieser Gag Seitens Trarantinos.


      Spoiler anzeigen
      Nein, nein. Landa wußte von Anfang an, wer sie war. Und wenn du den Gedanken zu Ende spinnst... das wage ich nicht mal zu spoilern, weil die Überraschung so genial ist.


      Spoiler anzeigen
      Ich glaube nicht, dass er gewusst hat, wer sie ist. Schließlich hat er sie ja nur von hinten in weiter Entfernung fliehen sehen. Das mit der Milch und "irgendwas wollte ich Sie noch fragen.." sehe ich rein als tarantinotypischen Kniff an, dass man eben darüber spekuliert.


      seh ich auch so, außer landa hat biiiiiiiiiiiiis ganz ans ende geplant was aber unmöglich ist
      Spoiler anzeigen
      Leute, ihr müßt den Film noch mal sehen. He, he.
      Natürlich erkennt Landa sie sofort. Aber in so einer Situation nimmt man denjenige nicht gleich fest, sondern wartet, bis er Verbündete kontaktiert oder zu noch wichtigeren Untergrundkämpfern führt. Das macht man so! Tatsächlich wird ja sogar noch bis kurz vor dem Anschlag gewartet, bis man die Verdächtigen festnimmt. So bekommt man nicht einen Terroristen/Untergrundkämpfer/Rebellen, sondern gleich mehrere!!!!
      Außerdem gibt es noch einen anderen Grund, warum Landa sie nicht gleich festnimmt und warum er sie am Anfang auch nicht erschießt. Aber das finde ich so genial, daß ich das nicht mal in den Spoiler setze. Wer das Filmende kennt, weiß warum.
      <3 Reylo Forever <3
      Hab ihn nicht im "original" gesehen, aber die Frage ist leicht zu beantworten.
      Der Grossteil des Films ist ohnehin untertitelt weil viele Dialoge in deutsch oder französisch sind. In der deutschen Version sind nur die englischen Passagen synchronisiert.

      Tarantino hat ja nicht ohne Grund die Schauspieler gemäss ihrer Herkunft besetzt ;)
      Signatur lädt...
      Stimmt schon. Aber dann hätte auf der Verpackung "OmU" gestanden. Das hätte sicher einige abgeschreckt.

      Eigentlich erstaunlich, daß ein Film weltweit die Charts stürmt, der untertitelt ist, Überlänge hat, wenig schnelle Schnitte hat, KEINE Handkamera hat, indem nur Leute am Tisch sitzen und andauernd reden, ewig lange Szenen hat, überwiegend deutsche Schauspieler hat, etc. Fast schon ein kleines Wunder. "Das gibt's nur einmal. Das kommt nie wieder..." :)
      <3 Reylo Forever <3
      Original von Krabbe
      Stimmt schon. Aber dann hätte auf der Verpackung "OmU" gestanden. Das hätte sicher einige abgeschreckt.

      Eigentlich erstaunlich, daß ein Film weltweit die Charts stürmt, der untertitelt ist, Überlänge hat, wenig schnelle Schnitte hat, KEINE Handkamera hat, indem nur Leute am Tisch sitzen und andauernd reden, ewig lange Szenen hat, überwiegend deutsche Schauspieler hat, etc. Fast schon ein kleines Wunder. "Das gibt's nur einmal. Das kommt nie wieder..." :)


      Und offiziell wird der Film als Arthouse Film deklariert (zumindest in den Charts)!
      Ist wohl dem Namen Tarantino zu verdanken. Da ist sowieso alles Gold was glänzt :P
      Signatur lädt...
      Original von Krabbe
      Spoiler anzeigen
      Leute, ihr müßt den Film noch mal sehen. He, he.
      Natürlich erkennt Landa sie sofort. Aber in so einer Situation nimmt man denjenige nicht gleich fest, sondern wartet, bis er Verbündete kontaktiert oder zu noch wichtigeren Untergrundkämpfern führt. Das macht man so! ...


      Das ist natürlich Interpretationssache. Da der Film so abgedreht ist, kann man da natürlich ALLES reininterpretieren, was man will (Um Nietzsche zu zitieren: Man findet in den Dingen immer nur das wieder, was man selbst in sie hineingelegt hat) ;)

      Spoiler anzeigen
      Selbst der beste Analytiker kann nicht in der Situation, in der Landa mit der Französin den Strudel isst, das Ende deduktiv herleiten. Am Anfang hat er sie nicht gesehen (nur, wie bereits geschrieben, von Weitem und von Hinten). Klar, Landa hatte sicher bereits die Absicht, zur anderen Seite zu wechseln, aber das "WIE" war zu dem Zeitpunkt sicher noch nicht konkret.


      Zumindest nicht, wenn man da eine gewisse Logik erwartet. Aber da man das bei Tarantino eben NICHT immer erwarten kann - im höchsten Fall so etwas wie ein dünner, roter Faden -

      Spoiler anzeigen
      ist es sicher möglich, dass Landa alles schon bereits geplant hat.


      Das ist dann mittels Logik oder einem realen Bezugsrahmen nicht zu erklären, sondern dann eben "Quentin-Fiction" ;)


      Original von Krabbe
      Spoiler anzeigen
      ... Außerdem gibt es noch einen anderen Grund, warum Landa sie nicht gleich festnimmt und warum er sie am Anfang auch nicht erschießt. Aber das finde ich so genial, daß ich das nicht mal in den Spoiler setze...


      Naja, ich würde jetzt nicht soooo ein "mystisches" Fass aufmachen. Aber die Freude sei Dir gegönnt...

      Edit: Zu

      Spoiler anzeigen
      "...bis er Verbündete kontaktiert oder zu noch wichtigeren Untergrundkämpfern führt...":

      Es gibt definitiv keine Verbindung zu den Basterds. Die Kinobesitzerin hat nur einen Verbündeten, und das ist der Farbige. Die "Operation Kino" ist vollkommen davon unabhängig konzipiert und kann keinesfalls mit der Kinobesitzerin in Verbindung gebracht werden. Dass da zwei Parteien quasi den gleichen Plan haben, ist reiner Zufall und kann nicht vorausgesehen werden, da BEIDE Parteien (die Kinobesitzerin und die Basterds) wirklich nichts voneinander wissen und sich gegenseitig in ihren Plänen nicht berücksichtigen...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Hulk“ ()