Gestern haben in Neuseeland die Nachdrehs für die beiden noch ausstehenden Hobbit-Filme begonnen.
So schrieb Peter Jackson folgendes auf seiner Facebook-Seite:
"Zurück am Set für die letzten Hobbit Nachdrehs. Unsere letzten Tolkien-Nachdrehs für immer. Das werden ein paar intensive Woche, aber wir freuen uns schon darauf einige sehr starke Szenen mit unseren großartigen Schauspielern zu drehen."
Angeblich sollen die Nachrehs bis August dauern. Zuletzt gab Jackson noch bekannt, dass es schon bald neue Produktions-Videos geben wird.
Freue mich schon auf die Produktions-Videos. Ein Teaser-Trailer im Sommer wäre jedoch auch nicht verkehrt. Aber schön, dass wir nach einigen Monaten "funkstille" mal wieder etwas neues aus Mittelerde hören
Original von wuchter1904
Jeder wo die "Original" Ninja Turtles Comics kennt weiß was möglich wäre. Aber schon klar das wir das in dieser Form niemals zu sehen bekommen werden. Schon gar nicht von Bay.
Dann bin ich froh, nur die Zeichentrickserie aus den 80er zu kennen, daher keine großen Erwartungen an den Film zu haben und mich einfach von der Qualität des Films überraschen zu lassen.
Lustig ist aber schon, dass hier immer "erwachsene User" sich in jedem Comic-Universum perfekt auskennen. Dachte immer Comics sind etwas für Kinder. Naja, jedem das seine.
Original von Olly"moderne Popcorn-Unterhaltung mit vielen Explosionen"
Eben das ist der Punkt der viele Turtles-Fan schlichtweg abschreckt. Wie ich schon geschrieben habe kleine Kinder werden wie bei der Schlümpfe-Adaption einen Heidenspaß haben. Da dachten wir ja auch noch alle da kommt etwas Spektakuläres. ^^ Zumindest eine Zielgruppe wird auch dieser Film finden.
Verstehe jetzt dein "Gejammer" nicht. Die Turtles werden wie jede andere Comic-Verfilmung einfach nur "Unterhaltungs-Kino" sein. Selbst die hochgelobte Dark-Knight-Triolgoie war nichts anders.
Erwartest du jetzt von den Turtles einen tolle Interpretation von irgendwelchen Comics aus den 80er Jahren? Meine Güte, der Film wird man sich im Kino ansehen und danach ist er auch wieder vergessen. Und die DVD holt man sich irgendwann für 5 Euro, wenn man will.
Ist halt vielleicht auch ne Ansichtssache, ob man die "Turtle-Comics" jetzt einfach als "netter TV-Serie aus den 80er Jahren" betrachtet, oder irgendwelche hohe qualitativen Ansprüche stellt.
Wer Filme mit Tiefgang sehen will, der muss sich halt ne Kubrick-DVD reinziehen. Micheal-Bay-Filme sind halt was anders ... ;I
Original von Evilution
Nunja kommt mal runter. Als ob April jetzt ein komplexer Charakter wäre tsts
Sie ist schon eine wichtige Figur (vllt sogar love interest?), aber ich denke Megan kann das schon hinkriegen. Ich mag sie auch nach wie vor
Ich verstehe die Kritik jetzt auch nicht. War nich ein Fan von Megan, aber bei April ONeil handelt es sich doch ganz klar um eine "Nebenrolle". Und der Film wird auch keine "große Handlung" haben, sondern eher "moderne Popcorn-Unterhaltung mit vielen Explosionen"
Inzwischen freue ich mich auf den Film. Solange man der Vorlage einigermaßen treubleibt, kann ja nicht viel schief gehen. Weiß man schon was zu den Gegenspielern? Also Shredder muss unbedingt dabei sei. Nen besseren Gegenspieler gibt es im Turtles-Universum nicht.
Ansonsten finde ich es auch ganz lustig, dass die Turtles 2013 immer noch "angesagt sein". He-Man und viele weitere Comic-Serien aus den 80er Jahren sind ja leider fast vergessen, aber die aktuelle TV-Serie scheint ja immer noch ihre "jungen Fans" zu finden. Hätte ich ehrlich gesagt nie gedacht, dass ne Serie um "vier menschliche Schildkröten, die Karate beherrschen" 20 Jahre später immer noch ihr Publikum finden.
Also ich freue mich auf den Film. Obwohl es auch kein "must see" wird, sondern halt eher "mittelmäßige, seichte Unterhalten". 2015 kommen ja noch andere Filme in unsere Galaxie
@ DarkWizard: Ich will mich jetzt nicht groß in deine Bewertung einmischen, nur eine Info und eine Frage
Zur Info: Lucas wollte in seiner zweiten Triologie keinen "zweiten Darth Vader erschaffen". Deshalb gab es in jeder Episode immer nur einen richtigen Gegenspieler (von Darth Sideous mal abgesehen).
Deshalb hat Darth Maul in Episode I nur so wenig Dialog und deshalb bekommt Dooku nur eine Szene in Episode III.
Ansonsten zur Frage: Was ist jetzt bitte am Podrennen "kindisch"? Klar, Episode I ist ein reinster Kinderfilm, aber die Action im Podrennen ist doch eigentlich ganz gut gemacht und kann man sich auch als Erwachsener ansehen. Also die Kritik verstehe ich jetzt nicht.
Auch fand ich jetzt das Duell zwischen Yoda und Dooku in Episode II nicht so schlecht, aber jeder hat wohl seinen eigenen Geschmack.
Irgendwann wird man in diesem Threat auch mal die Kritik zu allen 9 Episoden lesen können. Hätte ich auch nie gedacht, dass ich diesen Satz einmal schreiben werde
Den Hobbit habe ich mal von vielen Jahren gelesen, aber die Nekromanten-Gandalf-Story findet man ja nicht im Hobbit, sondern angeblich in den Anhängen von der Herr der Ringe Triologie (die Jackson natürlich auch ausgeschmückt hat).
Zum Nekromanten:
SPOILER
Der Geist wäre keine schlechte Erklärung. Nur die Ringgeister können ja auch "körperliche Gestalt" annehmen. Wäre ja komisch, wenn die Diener von Sauron mehr können als der dunkle Herrscher selbst
Noch zu Radagast: Ich tippe einfach mal, dass er die Triologie nicht überleben wird. So muss man sich als Zuschauer später nicht fragen, warum er in der HdR-Triologie nicht mehr auftaucht. War ja damals bei Star Wars auch nicht anders. Da sind eigentlich auch alle Hauptfiguren in Episode III gestorben, die in den späteren Episoden nicht mehr vorkommen.
Als "Mörder" tippe ich einfach mal auf
SPOILER
den Hexenmeister, also den Anführer der Ringgeister.
Das würde später die Szene in der SEE-Version von "Die Rückkehr des Königs" besser erklären, als der Hexenmeister während der Schlacht Gandalfs Stab zerbricht und Gandalf quasi nur von der ankommenden Armee von Rohan gerettet wird.
Da denkt dann später der Zuschauer: Oje, der Hexenmeister hat schon den Zauberer Radagast auf dem Gewissen. Schafft es Gandalf?
Außerdem muss der Hexenmeister besser aufgebaut werden. In die Rückkehr des Königs beißt er ja auch ziemlich schnell in Gras. Und einen Agriff vom Hexenmeister auf Radagast hatten wir ja schon im ersten Hobbit
Also neben Smaug freue ich mich auf den zweiten Teil am meisten, dass man auch den Nekromanten näher betrachten und ihn wohl dann auch endlich als Zuschauer "richtig sehen" kann.
Zur Frage: Ich dachte immer, dass Sauron ohne Ring keine Gestalt annehmen kann. Aber der Nekromant wird ja von Benedict Cumberbatch (so Gollum-mäßig) gespielt werden. Also wird er ja mehr sein, als nur ein Schatten.
Weiß da jemand zufällig mehr, wie Jackson & Co. das Problem lösen wollen? Irgendwie müsste ja erklärt werden, warum Sauron ab "Die Gefährten" nur noch als "großes Auge" in Erscheinung treten kann.
Wissen hierzu die Tolkien-Experten besser bescheid?
Die letzte Frage kann ich auch ohne Spoiler stellen:
Was passiert eigentlich mit Radagast? Überlebt er die Hobbit-Triologie?
Ich habe mir heute den normale Standard-DVD für 6,50 Euro geholt. Schon ein krasser Preis für einen "neuen Film auf DVD". Mehr will ich aber für die Kinoversion auch nicht ausgeben.
Wirklich schade, dass auf der normalen DVD keine Extras enthalten sind. Gab ja eine schöne 14-Minuten-Doku zum Kinofilm. Die war ganz informativ und hätte sicher noch auf die Disk gepasst.
Ansonsten sind die Blu-Ray-Bonus-Sachen schon eine Frechheit. Da gibt es die 10 Videos, die schon vor einem Jahr während der Dreharbeiten im Netz erscheinen sind. Ansonsten scheint ja auch nicht viel drauf zu sein.
Bin so mit meiner DVD ansonsten ganz zufrieden. Hole mir irgendwann eine Blu-Ray-Box mit allen sechs SEE-Teilen. Aber darauf muss ich wohl noch ein bisschen warten
Aus der offiziellen Ankündigung: Der Erscheinungstermin wird voraussichtlich Winter 2013/14 sein.
Hatte ehrlich gehofft, dass es schon etwas früher die erste DVD-Box zu kaufen geben wird. So wird die komplette Serie sicher nicht 2013 zu erwerben sein.
Naja, müssen wir uns halt noch ein paar weitere Monate gedulden ...
Ich oute mich jetzt mal - wegen dieser tollen Nachrichten - als männlicher Sailor Moon Fan, der früher die Serie immer auf RTL 2 geschaut hat.
Hoffentlich werden gleich alle fünf Staffeln veröffentlicht, damit man nicht wieder zittern muss, ob die noch ausstehenden Boxen überhaupt erscheinen.
Billig wird das ganze auch nicht werden. Aber bei dieser Serie mache ich mal eine Ausnahme. Hoffentlich gibt es bald Infos zu den Boxen und einen Veröffentlichungstermin!!!
Aber insgesamt die beste Nachricht seit langer Zeit.
Original von Olly
Ich hätte schon das perfekte Ende von Teil 2.
SPOILER
In Seestadt wird Alarm geschlagen, hinter den Bergen sieht man bereits den feurigen Odem von Smaug aufsteigen. Die Bewohner von Seestadt und die Zwerge mit Gandalf und Bilbo rüsten sich rasch zum Angriff der gewaltigen Bestie und dann plötzlich CUT und
.... directed by Peter Jackson!
Ein fieses aber zugegebenermaßen brillantes Ende. Will nicht wissen wie viele Jackson danach glatt erschlagen würden.
Well, that's just great!
Ich könnte mir auch folgendes Ende für Hobbit 2 vorstellen:
SPOILER
Smaug wird am Ende vom zweiten Film nicht in der Schlacht um Seestadt getötet. Bilbo und die Zwerge können jedoch in der Zwischenzeit entkommen.
Am Ende des zweiten Films erscheint der Hexenkönig als Geist bei Smaug und schlägt ihm einen Pakt vor. Smaug soll sich mit Sauron verbünden, um sein Gold wieder zu bekommen.
Smaug wäre dann im dritten Teil in der Schlacht der fünf Heere dabei und wird dort am Ende von Bard getötet.
Keine Ahnung, ob dieses Ende überhaupt mit den ursprünglichen Handlung vom Hobbit vereinbar ist.
SPOILER
Ich finde es nur sehr schade im Hobbit-Buch, dass Smaug vor der großen Endschlacht stirbt. Macht irgendwie gar keinen Sinn. Und Gandalf befürchtet ja schon im ersten Teil in der Szene im weißen Rat, dass sich Smaug mit Sauron verbünden könnte.
Am Ende des dritten Teils - nach Smaugs Tod - könnte dann ein Ringgeist (oder ein Ork) Sauron sagen, dass Smaug gefallen ist. Darauf antwort dann Sauron, dass sie schon für den nächsten Krieg einen neuen Verbündeten haben.
Und wenn man die Filme dann chronologisch richtig ansieht, wird im vierten Teil (Die Gefährten) dann Saruman als neuer Verbündeter von Sauron offenbart.
Also so würde ich das ganze umsetzen. Ok, man weicht stark von der Handlung vom Buch ab, aber ich fand jetzt den ursprünglichen Verlauf mit Smaug nicht gerade spannend.
SPOILER
Edit: Obwohl mir jetzt gerade auffällt: Die Schlagt um Seestadt am Ende des zweiten Teils gegen einen übermächtigen Feind, der am Ende dann doch mit aller Kraft bezwungen werden kann, würde sich schon ähnlich wie das Ende von die zwei Türme ("Helms Klamm) umsetzen lassen.
Warten wir einfach mal, was Peter Jackson uns im zweiten Hobbit präsentieren wird ...
Original von Revolverheld
Wie soll Darth Vader (tot) oder die Sith (ausgelöscht ->Vader, Imperator) zurückkehren? wtf
Variante 1) Ich würde ja darauf tippen, dass der Imperator vor seinem Tod alle wichtigen Infos der Sith als Hologramm (also sowas wie "Sith werden für Dummies") erstellt hat. Oder der Imperator kann selbst als Machtgeist auferstehen.
Luke gründet dann ne neue Jedi-Schule. Ein Schüler ist mit Luke als Meister nicht zufrieden, verlässt die Jedi, findet das Hologramm von Imerpator und wird ein neuer Sith. Dazu versucht der neue Sith dann, andere Jedis (quasi seine ehemaligen Mitschüler) auf seine Seite zu ziehen.
Am Ende von Episode VII verrät dann ein Schüler die Jedi, tötet Luke Skywalker und wird der zweite Sith. Die zwei Siths führen dann die "Reste des Imperiums" in die Schlacht gegen die neue Republik.
Variante 2) Ne andere Möglichkeit wäre noch, dass Darth Plagueis (also der Lehrer vom Imperator, der ja selbst unsterblich wurde) als Geist oder auch als reale Person zurückkehrt und sich einen neuen Schüler sucht.
Variante 3): Die dritte Variante wäre halt, dass es komplett neue Gegner geben wird für die Jedi. Doch das würde sich dann auch nicht zu den ersten sechs Teilen passen. Würde mir persönlich auch nicht gefallen.
Also mir würde die erste Variante am besten Gefallen. So hätte wir auch ein paar Gastauftritte von "Ian McDiarmid" in der neuen Triologie. Würde ich persönlich nicht schlecht finden.
Ansonsten würde ich mir wünschen, dass man die Episoden 7 bis 9 nutzt, um aus allen sechs Teilen eine richtig-große Gesamt-Saga zu machen. Denn sind wir ehrlich: Zwischen den beiden Triologien gibt es doch viele Lücken.
Ich würde mir da viele Auftritte von Schauspielern aus den Episoden 1 bis 3 wünschen. Warum sollte neben Yoda nicht auch Obi Wan (also ein auf älter geschminkter Ewan McGregor) wieder auftauchen. Dazu auch gerne Anakin (also Hayden Christensen), Mace Window (Samuel L. Jackson) und Qui-Gon Jinn (Liam Neeson) als Jedi-Geister.
Natürlich nicht alle auf einmal, aber so bis zwei Gast-Auftritte pro Episode wären doch ganz ok. Hoffentlich hat Lucas ne gute Story geliefert und Abrams & Co. machen gute Drehbücher und gute Filme daraus.
Aber mal ne andere Frage: Ist denn überhaupt sicher, dass nach Episode IX nachh Schluss ist mit den großen Star-Wars-Filmen? Disney will doch so lange wie möglich Geld mit Star Wars verdienen und warum sollten die dann freiwillig auf Episode X bis XII verzichten?
Original von RattyMit der Definition langatmig kann ich nichts anfangen, es muss ja nicht gleich ramba-zamba von statten gehen, da muss man sich halt mal die erste halbe stunde visuell in den Film eintauchen lassen. Das Auenland Setting in "Die Gefährten" war z.b. so wunderschön ausgestattet, das man sich von der Zeit nicht mehr ablenken liess.
Naja also ich sag mal, wer "Die Gefährten" schon langatmig fand, dem haben die Tolkien Bücher erst recht nicht gefallen, denn da wird ja nur so von Details, Einführungen und Landschaftsbeschreibungen um sich geschmissen. Ich kenne zumindest keinen in meinem Umfeld, der länger als 10 Seiten durchgehalten hat ^^
Mein Problem beim Hobbit war, dass ich mir die gleiche Action wie in "Die Zwei Türme" und in "Die Rückkehr des Königs" erhofft hatte. Deshalb fand ich die erste Hilfe des ersten Hobbits jetzt nicht gerade spannend.
Noch zu "Die Gefährten": Man kann auch Fan der Herr-der-Ringe-Filme sein ohne die Bücher zu mögen oder gelesen zu haben. Ich habe nur den Hobbit gelesen, aber als etwas besonderes ist mir die Geschichte nicht in Erinnerung geblieben.
Leider sind wir Kinogänger halt heute auf Action konditioniert. Wenn es in den ersten 15 Minuten keine "große Explosion" oder "einen Mord" gibt, empfinden wir das halt als langweilig. Wenn dann sich eine Filmemachter 40-Minuten Zeit lässt, um die Figuren einzuführen (alle drei Hobbit-Filme dauern ja am Ende auch 10 Stunden!), kommt das eben etwas langweilig rüber.
Und eigentlich wollte ich den ersten Hobbit-Film nur etwas verteidigen, weil ihn hier viele als "langweilig" oder "deutlich schlechter als HdR" bezeichnet haben. Man sollte jetzt erstmal den zweiten Film abwarten ...
Original von DarkWizard
Das könnte schwierig werde.
Hab den Hobbit 2x im Kino gesehen. Und ja, der Film ist schon unterhaltsam, aber irgendwie fehlt da was Entscheindentes. Das gewisse Etwas.
Also mir hat der Hobbit im Kino beim ersten Mal sehen nicht besonders gefallen. Beim zweiten Mal hat mir der Film viel besser gefallen. Keine Ahnung, warum.
Aber mir persönlich ging es nach "den Gefährten" nicht anders. Damals habe ich auch gesagt, dass ich die anderen beiden Filme nicht im Kino anschauen will. Erst auf der DVD hat mich dann das HdR-Fieber erfasst.
Das Problem ist einfach, dass die ersten Teile bei HdR und auch beim Hobbit relativ langatmig sind. Die ersten 45 Minuten bei "Die Gefährten" sind genauso mühsam wie in "Eine unerwartete Reise". Hier werden die Figuren vorgestellt und wenn man am Anfang die Figuren nicht kennt, ist es immer anstrengend und macht weniger Spaß.
Die Gefährten wird eigentlich erst richtig gut, nachdem sich nach 90 Minuten die Gefährten in Bruchtal beschließen, den Ring zu vernichten. Und auch im ersten Hobbit wird der Film erst richtig spanned, als Bilbo und die Zwerge in Bruchtal auftauchen und es die erste Versammlung des weißen Rates mit Saruman & Co. gibt.
In den zweiten und dritten Teilen kommt erst die "richtigen Filme". Ich hoffe wieder auf große Schalchten und bin diesmal auch auf Smaug gespannt. Das wird vorallem im zweiten Teil sicher toll werden.
Wie schon bei der "Herr-der-Ringe-Triologie" wird auch bei den "Hobbit-Filme" die Saga erst mit dem zweiten Film so richtig los gehen. Also bis jetzt würde ich den Hobbit noch lange nicht abschreiben. Lasst Peter Jackson einfach mal machen ...
Nachdem es an der ersten Übersetzung des Titel des zweiten Hobbit-Films viel Kritik gab, hat Warner die deutsche Übersetzung überarbeitet und den deutschen Titel des Films verändert:
Anstatt als "Die Einöde von Smaug" wird der Film nun den Titel "SMAUGS EINÖDE" tragen.
Original von Bübü
Gibt wohl was neues zu vermelden zum dritten teil.
Anscheinend startet der nun nicht im Sommer , am 18 Juli 2014 sondern neu am 17 Dezember 2014.
Schade. Warte jetzt schon auf den "zweiten Hobbit-Film" und habe mich gefreut, dass man auf den dritten Teil dann nur bis Juli warten muss.
Auf der anderen Seite überbrückt man so besser die Wartezeit auf "Star Wars Episode VII". Aber insgesamt wäre es von Warner Bros. schlauer gewesen, den Film gleich für Dezember 2014 anzukündigen.
Original von ElMariachi90
Trailer gefällt mir sehr gut... freu mich auf die 2te Staffel! Die erste hatte mir auch schon sehr gut gefallen... hoffe nur, dass bald auch mal wieder ein Film kommt
Der Trailer ist wirklich sehr gut. Nur leider hat mir die erste Staffel der Web-Serie nicht besonders gefallen.
Statt einem Kinofilm würde ich mir mal eine "richtige Mortal Kombat TV-Serie" wünschen. Mit richtig-guten Schauspieler, einer nachvollziehbaren Handlung und auch mit besseren Effekten und Kullissen.
Die erste Staffel könnte Beispielsweise vom "ersten Mortal Kombat Turnier" handeln. Aus den Figuren und der ganzen Story könnte man richtig was machen. Nur leider macht "Warner Bros." auch nicht mehr aus der Marke Mortal Kombat wie Midway.
Nach dem Erfolg von "Mortal Kombat 9" gab es keine Fortsetzung, keine Kinofilm und auch keine richtige TV-Serie. In Zeiten, in denen jährlich Ableger von "guten Videospielen" erscheinen, war das schon eine richtige Enttäuschung.
Hoffentlich gibt es 2013 mal ein Lebenszeichen von "Mortal Kombat 10" ...
Original von Robert1982
100% deiner Meinung thegigaboss
Bin als Nintendokind groß geworden und würde es gerne bleiben aber bei einigen Punkten wird sie verlieren gegenüber den anderen Konsolen. Dazu das man keine Blue Rays abspielen kann ist ein grober Schnitzer. Möchte Kompakt alles in einem haben. Exklusiv hat man bei der Wii oder der U später diese Olympic Games oder so etwas. Die machen Fun ABER nur mit mehr Leuten!!! Alleine verliert man da schnell die Lust. Nintendo wird immer seinen Platz haben aber die Zeit der SNES Marktherrschaft sind vorbei.
Sehe ich auch so. Warum ich jedoch so stark kritisiert wurde, für meine Wii-U-Bewertung, verstehe ich auch nicht. Ich schließe mich der Kritik aber an, dass die Wii-U viel zu wenig kann und nicht mal Blu-Rays abspielen kann.
Ich war ja mal auch Nintendo-Fan und habe den SNES und den N64 geliebt. Doch seit dem Cube ist Nintendo für mich nur noch die dritte Wahl.
Nintendo macht eigentlich immer bei den Speichermedien einen Fehler. Beim N64 musst es weiter Module sein, statt CDs. Beim Cube musste es komische Mini-DVDs sein, anstatt normale DVDs. Bei der Wii hat man es mal richtig gemacht und auf normale DVDs gesetzt. Warum die Wii jedoch keine Film-DVDs abspielen sollte, wird auch für immer sinnfrei bleiben.
Und anstatt auf Blu-Ray zu setzen, setzt die Wii-U wieder auf normale DVDs. Wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass die Wii-U auch beim Blu-Ray-Format wieder keine Film-Blu-Rays abspielen könnte. War ja bei der Wii auch nicht anders.
Die Frage ist halt, warum Nintendo diese Fehler immer wieder macht. Und meiner Meinung nach ist die Antwort, dass Nintendo ihre Konsolen immer noch als "Spiel-Geräte" und nicht als "moderne Unterhaltungsplattformen" versteht. Und Spielsachen sind halt eher für Kinder interessant.
Schade ist nur, dass man diese Meinung hier kaum äußern kann, ohne als Nintendo-Hasser hingestellt zu werden. Ich habe garnichts gegen Nintendo, aber nachdem jetzt weder der GameCube, noch die Wii oder die Wii-U MEINEM Geschmack einer modernen Unterhaltungs-Konsole entspricht, habe ich Nintendo persönlich abgeschrieben.
Würde Nintendo ein bisschen mehr mit dem Zeitgeist gehen, dann wären die Konsolen auch für ein ältere Publikum ansprechend. Irgendwie schade, dass das Unternehmen nicht mehr aus Sich gemacht hat ...
Original von BelphegorJoar ist Deine subjektive Meinung. Viele Spieler waren positiv überrascht und erfreut. Die Zelda HD Demo hat so ziemlich jeden beeindruckt und es war klar, dass auch diesmal Big N sich nicht mit MS/Sony in Sachen Grafik messen wird und sie ihren eigenen und innovativen Weg weitergehen. Wobei damals sicherlich noch nicht klar war, in welche Richtung es geht. In der ersten Präsentation konnte man ja nur die Konsole und nicht das GamePad sehen. Du standest da wohl eher alleine mit der Deine Behauptung das aus der Konsole nicht wird. Vielleicht ist es auch nur Dein Shitstorm gegen Nintendo. Ich weiß es nicht.
Also wegen einer Zelda-HD-Demo von max. 30 Sekunden werde ich mir keine Konsole kaufen und auch keine Konsole bejubeln. Bis heute ist kein Zelda-HD-Game angekündigt, nur "Wind Waker" wird aufgewärmt.
Außerdem sieht der Nintendo-Controller total billig aus. Wie ein Kinderspielzeug. Mehr ist er ja auch nicht.
Zitat:
Original von BelphegorGrafik? Klaro. Wie oben erwähnt misst sich Big N nicht mit aktuellen High-End Plattformen (den PC) und auch nicht mit Middle-End Plattformen wie der künftigen PS720. Was anderes als mittelmäßige Grafik, die ich als PC Spieler seit ca. 4-5 Jahren habe, wird da nicht kommen. Konsolen konnte nie und werden nie mit der schnelllebigen Technik mithalten können. Wer wirklich auf Grafik setzt (ich tue dies bei Spielen die mich wirklich vom Hocker reißen sollen), der kann NUR auf den PC setzen. Was lache ich über meine Playstation Freunde und deren Grafik. Sei es ein Crysis 2, ein Batman Arkham City, ein Duke Nukem Forever, ein Rage, ein Star Wars - The Force Unleashed I und II, ein Farc Cry 3 oder kommende Titel wie Aliens: Colonial Marines, Crysis 3 und und und. Es sieht auf meinen PC ALLES besser aus, als auf der alten Playstation 3 von 2007. Alle genannten Spiele besitze ich (bzw. die die noch nicht auf dem Markt sind, kaufe ich mir) und ich habe jedes genannte Spiel verglichen und konnte nur den Kopf schütteln und war bei manchen Spielen fassunglos, WIE schlecht das aussieht. Bei manchen ist der Grafikabstand sooooo groß, dass ich mich weigern würde, dafür Geld auszugeben. Ich meine es handelt sich im Grunde um das selbe Produkt. Trotzdem macht die Grafik grad bei den Shootern soviel an Atmosphäre aus.
Ich habe nicht gesagt, dass XBox & Playstation die beste Grafik auf dem Markt haben. Ich habe nur geschrieben, dass die Grafik bei Sony und MS deutlich besser ist wie bei Nintendo. Bis Ende 2012 gabs keine Nintendo-Konsole in HD. Schönreden kann man sowas eigentlich nicht ...
Das wird auch bei der nächsten Konsolengeneration so weitergehen, weil die WiiU ja gerade die Grafik der aktuellen PS3 aufbieten kann. Die WiiU wird kein 3D und auch kein Ultra HD bieten können.
Zitat:
Original von Belphegor- Du kaufst Dir eine Konsole um wirklich vorrangig anderen Mdien abspielen zu wollen? Okay. Dafür zahlst du auch ein paar Euronen mehr. Für mich als Heimkinofan käme sows nie in Betracht (da wären wir wie bei der Grafik wieder beim Stichpunkt Qualität). Aber das kann ich noch ein wenig nachvollziehen. Nicht jeder ist bereit sich Receiver und Player im hohen 3-stelligen bis 4-stelligen Bereich zu kaufen.
Das wird dich jetzt enttäuschen, aber nicht jeder Mensch will, dass sein Zuhause wie ein zweiter Media-Markt aussieht. Mir reicht "ein Geräte" unter dem Fernseher und das soll wenn möglich "alles" können. Sieht doch total bescheiden aus, fünf Geräte unter dem TV zu stellen.
Mir reicht in meiner Wohnung ein Fernseher, ein Laptop, eine Konsole und zwei Handys (je für meine Freundin und für mich). 90% von dem veröffentlichten Elektronik-Quatsch braucht man sowieso nicht wirklich.
Ich habe nichts gegen Nintendo, nur erfüllen halt die Nintendokonsolen seit 10 Jahren nicht mehr meine Erwartungen an eine moderne Konsole. Nintendo ist einfach nur ein Elektronik-Unternehmen, dass sich auf Kinder spzialisiert hat. Wenn man kein Kind mehr ist, kann man in der Regel mit der Nintendo-Welt wenig anfangen.
Und ich bin auch kein Sony- oder MS-Fan. Wenn die Playstation 4 oder die nächste XBox nicht genug bieten, kaufe ich halt KEINE Konsole mehr. Dann stelle ich mir halt einen Blu-Ray-Player unter den Fernseher und kann damit auch gut leben.
Nur noch ein persönlich Tipp: Ich glaube nicht an Nintendo. Nintendo ist wie THQ eine Video-Game-Firma und kann selbst innerhalb weniger Jahren pleite gehen. Dieser ganze Firmenkult wie um Apple ist einfach nur noch lächerlich.
Und ich persönlich habe in meinem Leben oft genug Prinzessin Peach gerettet und Ganondorf besiegt. Bei Videospiele will ich schon mehr Action und eine gute Story haben. Sowas wird es bei Nintendo nicht geben. Nintendo wird immer ein Unternehmen für Grundschüler bleiben. Dafür ist mir in den letzten 12 Jahren einfach die Zeit zu schade.
Ich zocke eh nur noch mit ein paar Studien-Kumpels online. Videogames sind wie Sex. Das macht zu zweit auch mehr Spaß als alleine. Mehr wie Co-Op zocke ich sowieso nicht mehr und gerade da hat Nintendo kaum ein Game entwickelt. Auf den anderen Konsolen ist sowie schon seit Jahren Standard wie bei Resident Evil, Gears of War oder Call of Duty.
Und natürliche werde ich jetzt 350 Euro für die Wii-U aufgeben um am Ende damit alleine "Lego Undercover City" zocken. Für 400 Euro fliege ich lieber zum shoppen nach London. Aber wenn du am Wochenende lieber mit virutellen Lego-Bausteinen verbringst, soll es mir natürlich recht sein
Original von Olly
Sehr schön. Ich habe gehofft, dass es die Blogs auf die Kinoversion-Scheiben schaffen. Somit steht dem Riesen-Making Of und den gewaltigen Bilderarchiven für das letzte Quartal nichts mehr im Wege. Im Anhang findet sich das Cover des Standard Blu-ray Combo Packs.
Naja, die Blogs kann man sich ja auch legal von YouTube in HD runterladen.
Und so informativ waren die Blogs auch nicht, wenn man ehrlich ist
Ich bleibe dabei: Mir reicht die Stanard-DVD-Version vom ersten Teil zum kleinen Preis. Hoffe jetzt mal auf einen Kampfpreis zur Veröfflichung wie bei "The Dark Knight Rises" von unter 10 Euro.
Und in ein paar Jahren kaufe ich mir dann die Hobbit-Box mit allen drei Extended-Filmen. Aber das hat ja noch Zeit.
Registrierung
Team
Mitglieder
Galerie
FAQ
Regeln
Mobile
Forum
Portal
Suche
News
Filme
Specials
Kritiken
Bilder
Trailer
Forum
Sonstiges
