Hannibal

Inhalt: Zehn Jahre sind vergangen, seit Special Agent Clarice Starling sich auf nervenaufreibende Gespräche mit dem kannibalischen Psychiater Dr. Hannibal Lecter einließ, um den Serienmörder "Buffalo Bill" dingfest zu machen. Lecter gelang damals eine spektakuläre Flucht, und inzwischen hat er unter dem Namen Dr. Fell den Posten des Kurators der Palazzo-Capponi-Bibliothek im berühmten Palazzo Vecchio in Florenz ergattert. Aber seine ruhigen Tage sind gezählt. Längst ist nicht mehr nur das FBI hinter ihm her, sondern außerdem Mason Verger, Erbe eines gewaltigen Viehzucht-Imperiums und einziges überlebendes Opfer von Hannibal Lecter. Nun hat Verger ein immenses Kopfgeld auf seinen Peiniger ausgesetzt, das gierige Polizisten ebenso reizt wie korrupte Justizbeamte. Als Dr. Lecter sich mit einem Brief bei Clarice meldet und Verger davon erfährt, kommt dem enstellten Milliadär schließlich eine perfide Idee: Er will Lecter fangen, indem er Clarice als Köder einsetzt...

Kritik: Ich habe ja eigentlich nichts gegen Julianne Moore, die auch eine sehr gute Schauspielerin ist, trotzdem hätte ich gerne wieder Jodie Foster in der Rolle des Special Agent Clarice Starling gesehen. Aber ich will ja nicht meckern, da Julianne Moore auch gute Arbeit geleistet hat.
Allen vorraus, war aber natürlich wieder Anthony Hopkins in der Rolle des Dr. Hannibal Lecter oder wie er sich teilweise in dem Film nennt; Dr. Fell.
Leider erreicht der Film nicht mehr die Spannung des ersten Teils, was aber auch sehr schwer geworden wäre. Dafür ist Hannibal aber um einiges blutiger und ekliger, was besonders gegen Ende hin, sehr auffällt. Ich will jetzt keine Szenen nennen, aber wer den Film gesehen hat, weiß was ich meine.
Trotzdem bleibt Dr. Lecter weiterhin sehr Stilvoll und artet nicht in irgendwelche Splatterorgien aus.
Fazit: Es ist immer noch ein guter Psychothriller, der zwar nicht an seinen Vorgänger rankommt, was aber auch schon fast unmöglich wäre.

8 / 10 Punkten


Was haltet Ihr von dem Film?

kommt wohl nich ganz an den vorgänger ran.. meiner meinung nach stellenweise arg langweilig.. ein film den man nicht jeden tag sehen kann ;D

Überrascht mich, daß es zu dem Film noch keinen Thread gibt

Aber verdient hätte er meiner Meinung nach auch keinen....

Julian Moore ist ne glatte Fehlbesetzung finde ich - es gibt nur einen Agent Starling!! Das Buch war schon schwach - aber der Film ist die Krönung der schlechten Fortsetzungen! Hannibal Lector mit coolen Sprüchen beim Morden ist unpassend - es gibt nahezu keinen Spannungsaufbau - die Inszenierung ist mies (eigentlich ungewöhnlich bei dem Regiesseur) und der Film erklärt nicht mal (im Gegensatz zum Buch) warum Hannibal an die Schweine verfüttert werden soll!

Absolut vorhersehbarer Mist - finde ich!

PS: Nur das Ende, das war fast genau so gut, wie im Buch!

Zitat:

Original von joerch Überrascht mich, daß es zu dem Film noch keinen Thread gibt Aber verdient hätte er meiner Meinung nach auch keinen.... Julian Moore ist ne glatte Fehlbesetzung finde ich - es gibt nur einen Agent Starling!! Das Buch war schon schwach - aber der Film ist die Krönung der schlechten Fortsetzungen! Hannibal Lector mit coolen Sprüchen beim Morden ist unpassend - es gibt nahezu keinen Spannungsaufbau - die Inszenierung ist mies (eigentlich ungewöhnlich bei dem Regiesseur) und der Film erklärt nicht mal (im Gegensatz zum Buch) warum Hannibal an die Schweine verfüttert werden soll! Absolut vorhersehbarer Mist - finde ich! PS: Nur das Ende, das war fast genau so gut, wie im Buch!

Ich hab eher die entgegengesetzte Meinung zu diesem Film !
Julian Moore kommt an Jodie Foster zwar nicht ran, aber sie macht ihre Sache gut !

Die Handlung finde ich sogar sehr gut und überaus interessant sowie faszinierend, da sie einem die Figur des Hannibal Lector um einiges näher bringt als "Das Schweigen der Lämmer" und "Roter Dache" ! Das Ganze war auch sehr spannend in Szene gesetzt, Schweißperlen hatte ich zwar nicht auf der Stirn, aber ich habe mich auch keine Sekunde gelangweilt !

Die Musikuntermalung hat auch sehr gut zum Film gepasst und Hannibals coole Sprüche waren ganz amüsant, man hats ja nicht übertrieben und ihn zu einer Witzfigur gemacht (Schwarznegger) !

Lediglich das Ende fand ich etws dürftig SPOILER (Zum lesen den Text markieren!)
als er den Kopf aufschneidet und das Gehirn des FBI-Agenten brät, das war schon ziehmlich makaber und unrealistisch in Szene gesetzt (viel zu wenig Blut für so ne "Operation")
SPOILER ENDE
Das mit der "Hand" ganz am Ende war dann wieder sehr originel !

9/10

Meine Güte, hat hier jemand vielleicht ebenfalls die verstümmelte
Version auf RTL gesehen???

son eine frechheit, wirklich.

hab leider nicht mitbekommen,
ob sie gesagt haben .."für Zuschauer unter 16" oder halt "Unter 18 Jahre nicht geeignet.." (weiss das vielleicht jemand?)

jedenfalls, die 3 (m.M. nach)unvergesslichen Szenen, auf die ich mich wirklich
gefreut hatte, waren SPOILER (Zum lesen den Text markieren!)
Balkon-Mord (bauchaufschlitzen + Gedärme klatschen auf Boden fehlt) , NahAufnahmen wie die Schweine den Kopf anknabbern usw Fehlt, und , was auch noch sehr SCHLECHT geschnitten war, wie Paul n stück seines Gehirns isst usw Fehlt
SPOILER ENDE

kann man da nicht irgendwie gegen vorgehen
entweder man lässt einen Film wie er ist, zeigt ihn dann spät genug,
oder lässt es ganz bleiben...ich weiss nich wie es eucht geht, aber
das macht einen echt wütend

war auch der letzte 18er Film den ich im TV geguckt habe...

Desperado und Fight Club demnächst können mich wohl auch....

Gruß

Also mir gefiel der Film ausgesprochen gut. Gefiel mir besser als der 3. Teil.

8 von 10

Zitat:

Original von BloodBang hab leider nicht mitbekommen, ob sie gesagt haben .."für Zuschauer unter 16" oder halt "Unter 18 Jahre nicht geeignet.." (weiss das vielleicht jemand?)

Sie haben vorher gesagt, dass der Film nicht für Zuschauer unter 16 Jahren geeignet ist.

Zitat:

jedenfalls, die 3 (m.M. nach)unvergesslichen Szenen, auf die ich mich wirklich gefreut hatte, waren SPOILER (Zum lesen den Text markieren!) Balkon-Mord (bauchaufschlitzen + Gedärme klatschen auf Boden fehlt) , NahAufnahmen wie die Schweine den Kopf anknabbern usw Fehlt, und , was auch noch sehr SCHLECHT geschnitten war, wie Paul n stück seines Gehirns isst usw Fehlt SPOILER ENDE

Ist normal bei der 16er Version. Du bekommst in den Videotheken ja auch zwei zur Auswahl.

--------------------------ab 16 Jahre----------------------------------------------------------------------
-ab 18 Jahre

Zitat:

kann man da nicht irgendwie gegen vorgehen entweder man lässt einen Film wie er ist, zeigt ihn dann spät genug, oder lässt es ganz bleiben...ich weiss nich wie es eucht geht, aber das macht einen echt wütend

RTL hat einfach die light Version gezeigt, was ja eigentlich auch abzusehen war.

hmmm, ok, immerhin...

habe es leider nicht gehört, als ich mich auf mein quietschendes Bett gesetzt hab, vernahm ich nur "...hn Jahren nicht geeignet"


---weiss vielleicht jemand, ob Kabel 1 bei den o. a. Filmen Ähnliches abzieht?
bin mal gespannt ..was meint ihr?

bin wirklich keine horrorspezialistin, aber wenn horror, dann bitte etwas, das auf die psyche geht wie bspw das schweigen der lämmer. ich finde es ausgesprochen schwer, die beiden filme zu vergleichen, weil es eben sehr unterschiedliche formen von horror sind und die hannibal-sorte ist einfach nich so mein fall (dazu noch julianne moore, die ich nicht sonderlich gerne sehe) schwupp: für mich eher mäßiges filmerlebnis.

find den film voll schwach, gefällt mir überhaupt nicht...

(schweigen der lämemr wiederum is genial)


@ El Gato Lopez

es gibt in deutschland 3 versionen, und die von dir genannte mgm-version is da gar nciht dabei...

1. Hannibal, Fsk 16, 124 min


2. Hannibal, Fsk 18, 126 min


3. Hannibal Special Edition Fsk 18, 126 min

und was ist der Unterschied zur normalen 18er?
nur Bonusmaterial?

Gruß

Zitat:

Original von BloodBang und was ist der Unterschied zur normalen 18er? nur Bonusmaterial? Gruß

yup, denke schon...

hey, danke!

echt nettes Forum hier, schnelle antworten, nette Beiträge, Hintergrundwissen...
gefällt mir!

nur dass ich beim ersten mal stöbern, eine Transporter 2 Signatur gesehen habe,
davon muss ich mich erst noch erholen

Ich finde der Film ist einfach nur eine Katastrophe...
Das Buch war schon nicht so dolle - man hat dem Angemerkt, daß es "schnell mal" für nen neuen Film geschrieben werden musste - aber der Film hat dann sogar noch wichtige Dinge des Buches unterschlagen...

SPOILER (Zum lesen den Text markieren!)
z.B. gibts im Film keinen "echten" Grund warum Hannibal von Schweinen gefressen werden soll - im Buch schon - und das Hannibal von den Schweinen nicht angegriffen wird ist im Film nicht "nachvollziehbar" - im Buch schon - und so zieht sich das wie ein Roter Faden durch den Film
SPOILER ENDE

Der Film ist schwach inszeniert - die Charactere sind mieserabel erklärt/ausgebaut - die Story ist löchrig und die Darsteller spielen deutlich unter ihren Möglichkeiten....

Einer der schlechtesten Film Scotts...

Ich hab die 18er SE bei mir im Regal stehen, welche ich mir auch immer wieder gerne anschaue.

"Hannibal" ist meiner Meinung nach der beste Teil der Reihe. Ich find ihn durchweg spannend und gut gemacht. Gut, das mag vielleicht auch daran liegen, dass ich das Buch noch nicht gelesen habe.

Aber ich hab die Filme alle gesehen. "Schweigen der Lämmer" und "Roter Drache" sind zwar gut, aber irgendwie hat "Hannibal" für mich etwas, was die anderen beiden nicht haben.

Ich freue mich schon auf Teil 4, "Young Hannibal". Hoffentlich wird der so richtig gut.

Zitat:

Original von joerch Ich finde der Film ist einfach nur eine Katastrophe... Das Buch war schon nicht so dolle - man hat dem Angemerkt, daß es "schnell mal" für nen neuen Film geschrieben werden musste - aber der Film hat dann sogar noch wichtige Dinge des Buches unterschlagen... SPOILER (Zum lesen den Text markieren!) z.B. gibts im Film keinen "echten" Grund warum Hannibal von Schweinen gefressen werden soll - im Buch schon - und das Hannibal von den Schweinen nicht angegriffen wird ist im Film nicht "nachvollziehbar" - im Buch schon - und so zieht sich das wie ein Roter Faden durch den Film SPOILER ENDE Der Film ist schwach inszeniert - die Charactere sind mieserabel erklärt/ausgebaut - die Story ist löchrig und die Darsteller spielen deutlich unter ihren Möglichkeiten.... Einer der schlechtesten Film Scotts...

Klar gibt es einen Grund.
Er soll noch viel schlimmer leiden, als SPOILER (Zum lesen den Text markieren!)
Mason Verger, der von Lecter verstümmelt wurde. Und das er nicht angegriffen wird, liegt wohl daran, daß er nicht so hilflos auf dem Bode liegt wie z. B. die Handlanger von Mason Verger.
SPOILER ENDE
Naja, mir hat der Film gefallen.
Ist übrigens mein erster DVD-Film gewesen, natürlich in der Limited(?) Digi-Pack Version im Pappschuber.

@ Punisher....

SPOILER (Zum lesen den Text markieren!)
Selbst wenn das der Grund wäre - was er nicht ist - dann ist damit immer noch nicht geklärt warum er so viel aufwand betreibt und erst diese Schweine extra dafür züchten lässt....
Im Buch ist der Grund naheliegend - da die Familie mit Schweinezuchten groß geworden ist und Lector eine Abneigung gegen Schweine hat, was Mason weiß...

zum zweiten

Das er nicht am Boden liegt würde eine solche Meute hungriger Schweine nicht stören..... Auch das wird im Buch klar - einfach nur, weil Hannibal "cool" ist und seine Emotionen untdrückt reagieren die Schweine nicht auf ihn - er stößt nämlich keine Hormone, etc. aus - deswegen wenden sich die Tiere den Leuten mit Stresshormonen zu - was Sinn macht, da das eine normaler Instinkt ist...

Die Erklärungen in Hannibal sind insgesamt (wenn vorhanden) sehr schwach! Mal abgesehen davon, daß das Buch das mit Abstand innovativere Ende hat...

Und das im Buch z.B. auch gut erklärt wird, warum am Ende das Hirn gegessen wird und warum der Typ das überhaupt überleben kann.....

SPOILER ENDE

Hätte nicht gedacht, daß das die Gründe für die "Schweine-Party" sind, aber gibt es wirklich einen Film der keine Logiklöcher hat?

"Hannibal" ist einfach anders (!), als "Das schweigen der Lämmer".
Viele Leute haben von dieser quasi Fortsetzung einem Film im Stil des Originals erwartet und waren deshalb enttäuscht.
Aber genau dieser Unterschied ist die Stärke von Hannibal, jeder Teil der Reihe ist anders und Hannibal bietet durch seinen besonderen Fokus auf Lector eine ganz andere Erzälhweise und einen ganz anderen Stil, als "Das Schweigen der Lämmer" und "Roter Drache".
Das Original bleibt zwar unerreicht, aber Hannibal ist für mich ein faszinierender und spannender Film.

Die Sache mit den fehlenden Erklärungen stört mich nicht. Das ist einfach typisch Buch-Verfilmung !

Zitat:

Original von Punisher Hätte nicht gedacht, daß das die Gründe für die "Schweine-Party" sind, aber gibt es wirklich einen Film der keine Logiklöcher hat?

Ich erwarte nicht, daß ein Film frei von "Löchern" ist - sondern das er eine interessante, nachvollziehbare (und hier mangelts halt) Geschichte erzählt über Charactere die mich interessieren. Und das tut hier KEIN EINZIGER!! Die Neubesetzung von Agent Starling ist katastrophal, Hannibal verkommt zum Sprücheklopfer, Masons entscheidungen sind nicht nachvollziehbar, usw...

Das liegt nicht daran, daß Hannibal "anders" ist Rick Sondern das ich Hannibal einfach schlecht finde - was komischerweise jedem im meinem Umkreis genau so geht - und alle hatten sich auf die Fortsetzung gefreut....