Was ist Jason?

Zitat:

...östereichische Versionen zurückgreifen mit deutscher Tonspur!

wow dass man auf ner österreichischen dvd ne deutsche tonspur findet is ja cool

Das mit der Tonspur war auf die holländische bezogen...

Zitat:

Zudem muss ich sagen, daß ich die Gewaltdarstellung schon ziemlich brutal finde. Und das hat jetzt nichts mit Blut oder sowas zu tun. Wer das anders sieht hat ein moralisches Problem !

Ich finde die Gewaltdarstellung nicht besonders hart, da ist Terminator 3 ja fast noch goriger und trotzdem habe ich kein moralisches Problem. (Ausgenommen sind Teil 1,3,4 und 9)

Zitat:

Original von MJasonX Das mit der Tonspur war auf die holländische bezogen...

ich weiß eh... das sollte nur ein scherz sein

Zitat:

Original von nONAMe Ich finde die Gewaltdarstellung nicht besonders hart, da ist Terminator 3 ja fast noch goriger und trotzdem habe ich kein moralisches Problem. (Ausgenommen sind Teil 1,3,4 und 9)

Hallo ? Meinst du nicht es gibt einen kleinen Unterschied zwischen Terminator und Freitag dem 13. ? Die Terminatoren sind Cyborgs die einem programmierten Befehl folgen. Sie haben kein Gewissen und dementsprechend keine Moral.(vielleicht Arnold in T2 ein bißchen). Jason ist ein Mensch ! (oder war es zumindest mal/und der Typ der Jason in Teil 3oder 4 imitiert sowieso ) Seine vorgehensweise ist mehr als Brutal ! Ich hab noch nie gesehen, daß ein Terminator jemanden in einem Schlafsack solange an einen Baum haut, bis das Rückrad gebrochen ist. Der Terminatoren töten um ihr Ziel zu erreichen, Jason weil ihn die anderen Kinder nicht geholfen haben.In Terminator ist die Gewalt ein Teilaspekt der Handlung und der Spannung, in Jason-Filmen ist auschließlich Gewalt die Story. Ich hab absolut kein Problem mit Horrorfilmen oder übertriebener Gewaltdarstellung und bin ein großer Gegner der Indizierungsgesellschaft, aber man sollte sich immer bewusst sein, was da auf dem Bildschirm abläuft. Jemand der z.B nicht erkennt. daß Braindead eine Kömödie ist und sich stattdessen an den zerfetzten Gedärmen aufgeilt, der sollte lieber mal zum Psycholgen gehen.

Nicht in Teil 3 oder 4.
In Teil 5 wird Jason imitiert!

Allerdings muss ich dir Recht geben, dass Jason definitiv WESENTLICH brutaler ist als Terminator....da gibt es doch kein Gore/Splatter (bei Jason auch nicht immer, aber allein schon die Stimmung und die tatsache, dass er keine Maschiene ist, tut ihr übriges)

ich will nicht falsch verstanden werden. Ich hab die Filme früher auch gerne geguckt, aber ich finde man muß sie halt richtig einschätzen können. Und ich will niemandem in diesem Forum unterstellen, daß er das nicht kann.


Übrigens Danke für den Hinweis, wie gesagt hab die Filme schon länger nicht mehr gesehen !

Immer zu Ihren Diensten

Ich finde also auch das es da einen Unterschied gibt. Alleine im 6. Teil die Szene, in der der Polizist in der Mitte durchgebrochen wird, fand ich sehr krass.

War Teil 6 der Teil, mit den Kindern im Camp?
Teil 4 fand ich sehr unbrutal, da hier der Mord nie gezeigt wurde sondern man meisten weggeblendete.

Jepp, Teil 6 war der mit den Kindern...

Ich muss mal erwähnen, dass ich die hierzulande verbotenen Teile 3 und 4 (sind sie ja noch, oder?) nicht heftiger finde, als die meisten Anderen aus der Reihe. Warum beide Teile damals verboten wurden (so wie ich weiss, soll der 4. Teil eh schon geschnitten gewesen sein), ist mir deshalb ein Rätsel. Beim 4. könnt ich mir vorstellen, dass es mit daran lag, weil ein KIND Jason zerlegt hat, aber ansonsten...

Ich finde den 7. Teil am "harmlosesten", der für mich aber gleichzeitig zu den besten Teilen der Reihe zählt. Ich finde, dass er recht spannend inszeniert ist und die Idee, dass die Hauptdarstellerin über aussergewöhnliche geistige Fähigkeiten verfügt, gefällt mir auch (anfürsich nichts Neues, aber für F13 etwas Neues). Einziger Wehmutstropfen: In dem Streifen werden die Gewalttaten nur angedeutet..Ich mag auch weniger brutale und sehr subtile Horrorstreifen, aber bei F13 hab ich halt andere Erwartungen....Tja, Gewohnheitssache

Jep, Teil 7 hat mir auch mit am besten gefallen. Vorallem weil Jason da am besten aussieht und man schon mehr Budget ausgab....Aber Manhatten war dagegen ein Schuss in´s Leere.
Also Teil 3 fand ich zum Teil heftig...ok die Effekte sind nicht besonders spektakulär und wirken eher billig aber trotzdem....Teil 4 fand ich total harmlos...weil, wie ich schon sagte jede Mordszene ausgeblendet wird....
Am heftigsten Teil 9...wegen eben dieser "ich zerteil das ******de Mädel mal"-Szene

Die Freitag der 13. Filme haben ihren eigenen (für Aussenstehende komischen) Humor.
Wen Jason die Leute da nur so niedermäht, mag das für den ungewohnten Zuschauer brutal, primitiv und sinnlos wirken, aber für den Horrorfan steckt da eine ganz andere Bedeutung hinter. Der Horrorfan weiss halt, dass der Film niemals ernst sein will und eine rein fiktive Vorstellung zeigt : ein Untoter läuft durch die Gegend und tötet unrealistische Charaktere auf so übertriebene Arten, dass es niemals wirklich ernst zu nehmen ist.
Da ich viele schlechte Beispiele kenne, bin ich (der ja mittlerweile auch schon auf die 21 zu geht) auch sehr wohl dafür, dass die Freitag der 13. Filme nur von Erwachsenen gesehen werden dürften. Wen man nämlich anfängt, Jasons Taten cool zu finden, hat man den Film irgendwie falsch verstanden. Wenn ein gereifter Horrorfan Jasons Taten cool findet, ist das was anderes. Für solche Filme brauch man halt ein gewisses Gespür, und deswegen freuts mich auch immer wenn ich auf Reportagen über amerikanische Horrorfilmfestivals und -messen alle Altersgruppen von Fans sehen kann, darunter auch Omis die Kane Hodder für seine amüsanten Jason Auftritte danken
Hier gehts nicht um Gewaltausbrüche oder Rachegedanken, das soll kein Ventil für irgendwas sein. Es ist rein fiktiver, schwarzer, schwarzer Humor.

Hier in Deutschland herrscht immer noch so ein blödes Horrorfanimage : ein einsamer 14jähriger, der den ganzen Tag diese Blutfilme schaut und nur ****** im Kopf hat.

In Amerika siehts ganz anders aus, da sind die Freitag Filme auch bei allen möglichen Erwachsenen, auch bei den älteren Generationen beliebt. Ausserdem - AUCH bei der weiblichen Zuschauergemeinde. Jason hat fast soviele weibliche Fans wie hierzulande die No Angels...

Du hast schon recht...aber:
In Amerika ist auch so vieles anders....
Und ich glaube der Vergleich mit Amerika war etwas deplaziert. Sicherlich herrscht hier bei uns Zensur, aber in Amerika dürfen nicht mal Titten im TV gezeigt werden....ich glaube manchmal ist es gar nicht schlecht um Deutschland...wenn man Minderjährigen den Zugang zu solchen Filmen verweigert...
ALLERDINGS SOLLTE MAN ERWACHSENEN, MÜNDIGEN BÜRGERN NICHT AUCH VORSCHREIBEN, WAS SIE SEHEN DÜRFEN!
Ich würde es alles völlig ok finden, wenn ein 13/14/15/16(alles darunter sowieso) jähriger die Filme NICHT bekommt...denn diese Filme sind wirklich nichts für sie!
Das heißt nicht, dass solche Jugendlich gewaltätig werden, nein, keinesfalls...aber ich glaube es ist nicht sehr optimal für ihre Psyche/Entwicklung....
Will jetzt niemandem hier auf den Schlips treten, aber so ist nunmal meine Meinung darüber...

Naja, ich möchte nun sicherlich nicht dazu aufrufen, dass Jugendliche es zukünftig leichter haben sollten, an solche Filme zu kommen, aber dass diese Streifen NUR für Kinder und Jugendliche nichts wären, möchte ich mal anzweifeln. Bekanntlich ist jeder Mensch verschieden und ich kenne Jugendliche, die mit solchen Filmen wesentlich besser klarkommen als so mancher Erwachsener. Ich bin seit 6 Jahren Horrorfan und ich denke, von mir behaupten zu können, dass diese ganzen Filme mich in keinster Weise negativ beeinflusst haben. Ich bin zwar auch der Meinung, dass Streifen wie F13 ihr "Ab 18"-Siegel berechtigt tragen, aber dass durch die Filme nur Kinder und Jugendliche gefährdet sein könnten, sehe ich nicht so....

Klar, ist halt ne Charakterfrage. Ich hab die ganzen Sachen wie Muttertag, Freitag der 13.,Nightmare on Elm Street, Halloween,Texanisches Kettensägenmassaker und wie sie alle heissen auch so im Alter von 14-17 geschaut und hab mich zu einem vollkommen normalen Menschen entwickelt. Aber man sieht ja an der Aussage von NONAME, daß es viele Leute gibt die den Unterschied zwischen ironischen Trashhorror und z.B Terminator nicht verstehen. Leider wird häufig genug ein FSK 18 Siegel als "Schaugrund" missbraucht. Es sollte Kindern und Jugendlichen schon so schwer wie möglich gemacht werden an solche Filme zu kommen, doch grad duch die Internetpiraterie wird dies auch immer schwieriger. Zudem kommen immer mehr Eltern die sich mit diesem Thema überhaupt nicht mehr auseinander setzen. Also, was sich teilweise am Kinoeinlass abspielt, ist echt nicht mehr nachzuvollziehen. Vielen Eltern ist es schlicht vollkommen egal welche FSK Freigabe Filme bekommen.

Ich habe mal mitbekommen das sich eine Mutter bei Mediamarkt an der Kasse beschwert hat, das die Verkäuferin ihrem 12 Jährigen Sohn (der vorher alleine da war) kein Spiel ab 18 verkauft hat. Das finde ich schon sehr krass. Gerade Eltern sollten darauf achten finde ich. Ich hab e es früher wenigstens noch heimlich gemacht.
Und das genügend 18 jährige gibt die mit diesen Filmen nicht umgehen können, brauch ich glaube nicht zu erwähnen.

Sicher kommen manche Minderjährige damit auch klar...allerdings halte ich das FSK Siegel schon für vernünftig...aber dann will ich auch, dass der Film ungeschnitten ist...und Filme zu verbieten, was soll das?
Ich bin volljährig, ergo ich kann mir wohl angucken was ich will oder?
Naja...ich wollte ja nur damit sagen, wie die amerikanischen Jugendlichen so ticken (ist jetzt nur oberflächlich dafür kenne ich zu wenige...aber was man so sieht...ist es in Amerika um einiges heftiger als bei uns)
Mal ganz vom Thema ab:
Ich warte auf die erste türkische Partei in Deutschland...tzz

Sicher....Mich ätzt diese Bevormundung durch Zensur auch mächtig an (wen nicht?), aber durch unser Gemecker wird sich wohl leider auch nichts daran ändern

Was ich seltsam finde:

Steht ein 17jähriger 2 Wochen vor seinem 18. Geburtstag. Er möchte gerne einen Film ab 18 im Kino sehen bzw. ausleihen, darf dies aber noch nicht, eben weil sich seine Alterszahl in besagten 2 Wochen erst ändern wird.

Ich sehe das mit den Altersfreigaben von 2 Seiten:

Geht es wirklich nur nach der ZAHL und nicht nach dem Charakter des 17jährigen, dann ist das oben Geschilderte für mich nachvollziehbar.

Bringe ich aber etwas Logik mitein, so stelle ich fest, dass es absolut hirnrissig ist, den 17jährigen nur wegen 2 Wochen nicht ins Kino gehen bzw. etwas ausleihen zu lassen. Warum? Na, wer glaubt denn bitteschön, dass sich der Charakter des 17jährigen genau am 18. Geburtstag ändern wird und er erst dann gut mit Filmen ab 18 umgehen kann......ich nicht. Wenn er es 2 Wochen vorher noch nicht konnte, wird sich auch an seinem 18. nichts daran ändern. Womöglich einige Zeit später mal....

Naja, irgendwie schreib ich gerade selbst hirnrissigen Müll...aber das ist mir gerade eben einfach durch den Schädel geschossen....

So MJasonX, WIE bist du nun auf den letzten Satz deines letzten Postings gekommen? Hast mich neugierig gemacht..

Naja Berlin ist die zweitgrößte türkische Stadt nach Istanbul...wollt ich einfach mal so äußern...

Klar wäre das besser...naja nicht charakter eher geistige Reife...aber sowas zu machen ist schlichtweg unmöglich, da nicht umsetztbar...aber der Ansatz ist gut...Aber wenn man mit 17 und 2 wochen bis 18 seinen Perso vorzeigt, glaube ich nicht, dass irgendwer einem den Artikel verwehren wird....