Folter- & Terrorfilme - Was haltet ihr davon?

Da kenn ich ein Beispiel über das man lachen könnte, wenn es nicht so verdammt traurig wäre.

Mein Vater beschimpft mich ich würde gewaltverherrlichende Computerspiele spielen (es war nicht gerade für die darauf folgende Diskussion förderlich, dass die Spielfigur in "Severance" seinem Gegenüber den Kopf anschlug und das Blut gegen die Wände spritzte), gewaltverherrlichende Musik hören (*grübel* also Metallica, AC/DC und Motörhead gabs auch schon zu seiner Zeit. Und ich will doch nciht hoffen, dass er mir mein Rammstein austreiben wollte) und gewaltverherrlichende Filme anschauen (also ich glaube "Underworld" gehört eher zu den unblutigeren Vertretern des Genres) und das ich dadurch versaut würde. (Eine gewagte These von jemanden der seine Tocher nur ca. 5 Minuten in der Woche sieht, weil er ständig arbeitet)

Nun denn, das witzige daran ist er hört "Black Sabbath" und ich habe es doch mal gewagt ihm die Bedeutung des Gruppennnamens und der Liedtexte zu erkläre. So ein Mist wenn man kein Englisch kann und die Gruppe aus jugendlciher Gewohnheit hört. Ich wette er erinnert sich gar nicht mehr daran warum er als Teenager anfing die Musik zu hören. Ach ja, er sagt dann immer: "Das war damals eben so!"

Was ich damit sagen möchte: Es ist doch höst erstaunlich wie Leute vergessen können was sie selbst für Musik (Medien) mögen.

Ich für meinen Teil schaue mir wahrscheinlich solche Filme gerne an weil dieses Dreckige, Schmutzige und diese brutale einen Film realistischer aussehen lässt als in einen typischen 0815 Teenie-Horror Film. Zum anderen wohl weil ich mit solchen Filmen einfach aufgewachsen bin. Heißt nicht das ich jetzt alle Filme dieser Art gut Filme. Wenn die Schauspieler unterirdisch sind zieht das den Film natürlich mit runter was leider oft der Fall ist.

Geschmäcker sind zum Glück verschieden. Manchen ist schon ein bißchen Blut im Film zu viel, andere wieder macht es nichts aus wenn X-Kilo Blut fließen oder ein Körper in welcher Art und Form auch immer im Film zerlegt wird. Cannibal Holocaust oder Cannibal Ferox ist dann zum Beispiel für mich nix. Die Menschen sind heute nicht mehr oder weniger Brutal als früher. Heute trauen sich halt mehr diese Art von Filme auf den Markt zu bringen. Bei "Eine schrecklich nette Familie" gab es als es 1987 herauskam auch ein großes Geschrei wegen der Ausdrucksweiße und dem Thema Sex. Heute ist das alles normal. Schlimmer als jeden Film und wo ich immer wegschalte sind in Real Operationsszenen die es schon mal da (RTL) mal dort (Sat 1) zu sehen gibt. Aber zum Glück können wir ja frei entscheiden was wir uns ansehen und was nicht

ich muss zugeben das ich großen gefallen an diesen Folter und Survival Filmen gefunden habe.

Wrong Turn, Hostel, Turistas, Sublime.... waren alle sehr unterhaltsam und haben meiner meinung nach für frischen wind gesorgt...

natürlich gibt es auch Titel die man in diesem Zusammenhang besser schnell vergessen sollte

Filme wie Rest Stop, Blood Trails oder Monster Man

Das kommt bei mir schlichtweg auf die Umsetzung an....

Wenn es nur noch um die Gewaltszenen geht - und die Story vollkommen mies ist, bzw. die Besetzung oder Regie schlecht, dann find ich den Film mies - egal ob Terrorfilm oder Zombiefilm oder sonstwas...

z.B. Hostel hat mir gar nicht gefallen - einfach viel zu schwach inszeniert - und die Hauptdarsteller haben nur genervt...

Zitat:

Original von DarkWizard .... er hört "Black Sabbath" und ich habe es doch mal gewagt ihm die Bedeutung des Gruppennnamens und der Liedtexte zu erklären ...

Du kannst ihn ja mal an einen alten Ozzy-Klassiker erinnern, der hier schön zum Thema passt: Rock'n'Roll-Rebel! Es geht in dem Song u.a. darum, dass die breite Öffentlichkeit Ozzy für einen Satansiten gehalten hat ("They say I worship the devil"), was Ozzy von sich gewiesen hat ("Why don't they open their eyes" bzw. "They must be stupid, all right?").

Ein weiteres gutes Gegenargument wäre, dass es sicher besser ist, sich mit solchen Dingen zu beschäftigen UND zu wissen, was sie bedeuten UND wie man vernünftig damit umgeht (z.B. seinen Spaß damit hat), als z.B. jemand, der sich z.B. bei "Paranoid" einen "abmoscht", ohne den Text zu kennen und wegen der mangelnden Englischkenntnisse zumindest Ozzys Intension nicht erkennt, den Hörer zu veranlassen (im besten Falle), die Welt mit ihren Problemen zu refelktieren, in der er lebt und auf manches aufmerksam wird.

Um eine unfruchtbare Konfrotation mit anschließender Verhärtung der Fronten zu vermeiden, ist es ratsam, Deinem Vater Verständnis entgegen zu bringen, dass er eben Dein Vater ist und (Strenge und Dickköpfigkeit hin der her, auch das Argument "Du bist nicht (genug) für mich da" außen vorgelassen) Du Dir aufgrund seiner Meckereien sicher bist, dass er Dich doch liebt (bist schließlich seine Tochter), er aber (a) auch ein Mensch ist, der Fehler macht und (b) mit seiner Meckerei nicht das erreicht, was er erreichen will - nämlich Dich zu schützen (wovor auch immer). Argumentiere, dass Dein Charakter derart greift ist, dass Du ich nicht von "Terrorfilmen" und "düsterer Musik" zu irgendwelchen "evil-deeds" verleiten lässt, könnten ihn umstimmen. Ebenfalls gut ist es, ihm zu verdeutlichen, dass Du nicht mehr seine kleine beeinflussbare Tochter bist, sondern eine (erwachsene?) Frau mit einem gesunden Selbstbewustsein (da ich Dich nicht kenne und nur auf Deine Posts hier zurückgreifen kann, hoffe ich, es ist auch tatsächlich so ). Zum Erhärten Deiner Argumente würde ich aber vorher noch Deine Mutter oder Deinen Onkel oder sonst irgendeinen vertrauenswürdigen "Jugend-Zeitgenossen" Deines Vaters nach Informationen über nicht nur die Musik, sondern auch über sienen Filmgeschmack (mag er "Das Omen" oder den "Exorzisten"?, wie sieht es mit gesellschaftskritischen "Böse Zukunft"-Filme aus den 60ern und 70ern aus?) einholen. Ein Hauptbestandteil für eine erfolgreiche Diskussion ist "Vernunft" - nicht alle, aber viele Menschen sind diesem Argument zugänglich...

War jetzt auch nicht Off-Topic, denn solche Probleme sind ja für viele Liebhaber des "Terror-Genres" nichts neues...

@Hulk
Tja, mein Vater kennt Ozzy und findet ihn cool und all diese Gruppen von früher auch AC/DC, Metallica, Motörhead, Kiss usw. , aber wenns um Medien von heute geht, dann sind die plötzlich alle BÖÖÖÖÖÖÖÖSSSEEE!!!!! Fast so als täte er gar nicht realisieren, dass sich der Globus weitergedreht hat. Er hat durch seinen Job keine Zeit sich mit was anderen zu beschäftigen (kommt heim, schaut tageschau, geht ins Bett) und glaubt dann auch mal leichtfertig alles was irgendein hirnverbrannter CSU-Politiker behauptet.

Puh, da bin ich nur froh, dass er mein Manusskript noch nicht gelesen hatte, da dort einiges an unschönen Gewalt- und Foltersequenzen mit vorkommt.
Da sind meine Eltern besonders Schlimm, da die alles was ich schreibe auf meine Persönlichkeit beziehen. Da denk ich nur "HÄÄ? Wie das denn?". So nach dem Motto du schreibst einen Roman über einen psychopathischen Serienkiller und bist plötzlich auch einer, weil du das geschrieben hast. Das wäre ja fast so als ob man Thomas Harris bezichtigt ein Kannibal zu sein.
Sollte ich einen Verlag bekommen und anschließend berühmter Bestsellerautor werden dann schenk ich ihm vielleicht mal das Hörbuch.

So jetzt habe ich reichlich schlechte Kritiken zu "Hostel 2" gelesen und war darüber gar nicht überrascht. Immerhin tritt man in diesen Gorestreifen immer das selbe langweilige geschlachte platt. Worüber ch jedoch höchst erstaunt war, war das gewisse Horrorfans Eli Roth als die "neue, visionäre Hollywoodhoffnung, von der man noch viel erarten kann" gehandelt wird.

Soll das ein schlechter Scherz sein? Eli Roth und Visionär? Habe ich etwas verpasst? Wenn man zu mir käme und sagte Len Wiseman sei ein optischer Visionär, oder Peter Jackson oder Guillermo Del Toro, dann würde ich zustimmen. Aber Eli Roth? Ich bitte euch!!! Man sollte mit dem Begriff "Visionär" äußerst sparsam umgehen, insbesondere im Horrorgenre. Eli Roth beherrscht nichts anderes als den Mageninhalt des Zuschauern auf dem Kinositz zu verteilen - ja, darin ist er höchstens Visionär.

Dann gibt es noch so seltsame Leute, die behaupten in "Hostel 2" gäbe es zu wenig splatter, das gleiche gilt auch für Schlachterfilme wie "Saw 3" oder "Texas Chainsaw Massacre".

Immer das selbe dumme Geschwätz: Zu wenig Splatter, zu wenig Gedärm!

Da frag ich mich warum schauen diese Leute überhaupt noch Filme an, wenn denen alles viel zu langweilig ist. Ach Mist, heutzutage kann man mit nix mehr schocken. Am besten wir schneiden kleinen Tieren die Eingeweuide raus um den Kick zu bekommen, oder?

Zitat:

Am besten wir schneiden kleinen Tieren die Eingeweuide raus um den Kick zu bekommen, oder?

Na da ist aber wer am übertreiben

Zitat:

Original von DarkWizard Zu wenig Splatter, zu wenig Gedärm!

Absolut richtig! Viel zu wenig Splatter! Was war da los???

Tiergedärme... auch nicht schlecht immer her damit ...
Bleib lieber mal auf dem Teppich... nicht jeder Splatterfreund steht darauf auch im echten Leben. Wie du selber mit dem Wort "schocken" trefflich umschreibst, wollen viele einfach mal ordentlich geschockt werden ohne dabei wirklich einer Gefahr ausgesetzt zu sein oder jemandem schaden zuzufügen.


Mal ne Gegenfrage: Warum sind die alten Römer denn so gern ins Kolosseum gegangen?

Zitat:

Am besten wir schneiden kleinen Tieren die Eingeweuide raus um den Kick zu bekommen, oder?

Ja, richtig. Splatterfans sind auch Tierquäler. Wir stehen auch auf reale Gewalt.

Wo wir schon dabei sind... Wo ist eigentlich mein kleiner ECK?

Die Diskussion scheint doch noch nicht beendet zu sein.

@ DarkWizard:

Hast du Hostel 2 überhaupt schon selbst gesehen? In dem Film wird kein "Geschlachte plattgetreten", wie du das so schön formuliert hast. Es geht eigentlich mehr um die Leute, die dafür Geld zahlen, jemanden zu foltern. Das ist meiner Meinung nach auch ein richtig guter Ansatz. Viele Szenen, die dir nicht gefallen würden, gibts nicht. Trotzdem bleibt es dabei: Hostel 2 ist sowohl für Fans des Genres, als auch für die Hasser ein richtig schlechter Film. Eli Roth ist wirklich alles andere als ein Visionär!

Ich schau mir den Müll gar nicht erst an, dafür ist mein Geld zu knapp.

Jetzt könnt ihr ruhig loswettern von wegen: Ja, was laberst du, wenn dus nicht gesehen hast! Sicher, aber ich kenn diese Art von Filmen.

Ach ja, und ich bin am übertreiben.

EDIT:
Ich habe nichts gegen ersthafte Horrorfans, aber wenn ich mir hier in den Horrorforen die Beiträge durchlese schüttel ich meistens nur den Kopf. Da postet dann jeder zweite das man ruhig splattern könnte bis die Leinwand nur noch rot zeigt und geilen sich dran auf. Unreif, nenn ich sowas. Wenn ich fies wäre würde ich ja jetzt behaupten solche sinnlosen Streifen sind nur was für blutgeile Kiddies - was ja nicht so fern von der Realität ist.

Ich hab auch nichts gegen Splatter - Shaun of the Dead, Underworld, Sleepy Hollow (obwohl der nicht wirklich ins Horrorgenre passt), Alien-Saga schau ich sehr gern. Dem Bluteffekt bin ich nicht abgeneigt, aber wenn es heutzutage nur noch Horrorfilm genannt werden darf, wenn die ganze Zeit dümmlich gemetzelt wird, dann hab ich die Nase voll.

Vielleicht bin ich innerlich zu erwachsen, um mich für diese ganzen Gore- und Terrorfilmchen noch begeistern zu können. Ich denke, ich bin in der Beziehung mehr "Old School". Sehe eben gern den großen Sci-Fi-Horrorklassiker Alien 1-4, obwohl der Splatteranteil in Teil 4 schon zu hoch war. Da gabs ne Menge sinnloser Ekelszenen, z.b. als SPOILER (Zum lesen den Text markieren!)
das Alien dem Commander den Kopf aufbeißt und der dann so ein Stück Gehirn rausholt.
SPOILER ENDE Das hat nix gebracht die Szene.

Interresanter Thread! Aktueller den je1
Habe mir wie schon im Thread zu Hostel Part 2, eben diesen Film angeschaut!
Und was soll man dazu sagen! Es ist einfach krank was da los ist in dem FilmSPOILER (Zum lesen den Text markieren!)
Mit der Frau die sich in dem Jungfrauenblut suhlt, und den Mann will amn garnicht vergessen!
SPOILER ENDE
Also war schon ganz schön hart! Ist halt aber ein Film! Alle Fragen an Eli Roth!

Zitat:

Original von T800 Zitat: Am besten wir schneiden kleinen Tieren die Eingeweuide raus um den Kick zu bekommen, oder? Na da ist aber wer am übertreiben

Da hat einer die gewollte Überspitzung am Ende des Beitrages wohl nicht verstanden...

In den letzten paar Post´s kann ich persönlich überhaupt nur DarkWizard recht geben... Aller anderen argumentieren in meinen Augen einfach zu schlecht - mal abgesehen davon wie ich zu dem Thema stehe...

@DoGebhardt18

Deine "Inhaltsbeschreibung" von Hostel 2 mag zwar stimmen - aber trotzdem tritt er nur nochmal das platt was in Hostel 1 schon mal erzählt wurde - und es wurde schon beim ersten mal nicht gut erzählt..... (Ich persönlich finde den Storyansatz sehr gut - aber die Umsetzung unter aller Kanone...)

@True Tyler

Gottseidank haben wir uns ja zumindest in einigen bereichen seit den Römern weiterentwickelt.... Die Urmenschen haben sich übrigens Frauen einfach hergemacht wenn sie Bock drauf hatten... sagt das auch was aus?

Generell bin ich großer Horror- und Splatterfan - aber ich gucke Splatter nicht zum Selbstzweck ...

Aber hier sind scheinbar einige Pseudo-Horrorfreaks der Meinung, daß die Menge des Gores und Splatters entscheidend ist für die Qualität des Films - und ganz besonders in diesem Subgenre....

Das fängt schon mit den ewig gleichen nervigen FSK- und Schnittdiskussionen bei jedem anstehenden Horrorfilm an - und setzt sich inzwischen sogar in Filmen wie "Die Hard 4.0" fort... Und das sind keine Horrorfans in meinen Augen - das sind Gewaltjunkies...

PS: Ich fühle mich innerlich sehr jung - deswegen mag ich vielleicht auch mal nen Splatter- oder Terrorfilm auch wenn es mal nicht so um die Story geht... Allerdings finde ich immer, das es bei der fiktiven Gewalt die gezeigt wird auch Grenzen gibt die man nicht überschreiten sollte.... In der Eröffnung von "THHE 2" ist so eine Geburtsszene...

Wenn es menschenverachtend wird hört der Spaß meiner Meinung nach sofort auf...

@Joerch
Danke, ich dachte schon ich steht auf verlorenen Posten an der Front.

Zitat:

Aber hier sind scheinbar einige Pseudo-Horrorfreaks der Meinung, daß die Menge des Gores und Splatters entscheidend ist für die Qualität des Films - und ganz besonders in diesem Subgenre...

Ich mag auch nicht, wenn ein Film geschnitten wir, aber anders als diverse andere Menschen, bin ich nicht gegen das Schneiden wegen der Gewaltdarstellung - meinetwegen können sich die Spartaner und Perser bei "300" auch mit Wattebällchen bewerfen, solange es cool ist! - sondern einfach wegen der Gesamtheit. Ich nehme hierzu mal den von RTLII fachmännisch verstümmelten "13ten Krieger" her. Einen derartigen FSK16 Film auf ab 12 runterzuschneiden - wohlgemerkt fast alle Kampfszenen wurden herausgeschnitten (über 30 Minuten) und durch Werbeblöcke ersetzt - ist ein wahres Verbrechen. Der Film war am Ende vollkommen unzusammenhängen, weil in den Kampfszenen gegen die Kannibalen ein großteil der Handlung stattfindet. Soetwas ist gemeingefährliche Verstümmellung von Filmen. Wenn sich jetzt Leute darüber aufregen, dass bei "Hannibal" diverse Gehirnmasse herausgeschnitten wurde, dann halte ich diese Leute für Gewaltjunkeys. Wie schon schrieb: Hauptsache Splatter, der rest ist diesen Leuten offenbar egal.

Also das Thema wenn Filme geschnitten werden ist doch wieder was ganz anderes. Ich hasse es einfach wenn ein Film geschnitten wird, ob Gewaltschnitt oder nicht. Es geht mir dabei ums Prinzip. Und ich kann da schon so manche Leute verstehen das sie sich aufregen.

@ Joerch
Natürlich hatte ich es verstanden, finds aber einfach lächerlich

Zitat:

Original von joerch @DoGebhardt18 Deine "Inhaltsbeschreibung" von Hostel 2 mag zwar stimmen - aber trotzdem tritt er nur nochmal das platt was in Hostel 1 schon mal erzählt wurde - und es wurde schon beim ersten mal nicht gut erzählt..... (Ich persönlich finde den Storyansatz sehr gut - aber die Umsetzung unter aller Kanone...)

Ich hab das so verstanden, dass Roth vorgeworfen wird, den Fokus nur auf die Folterszenen gelegt zu haben. Dem ist auf jeden Fall nicht so, denn es gibt nur 3 Szenen dieser Art in einem 93 Minuten langen Film. Da kann man noch lange nicht von platttreten sprechen.

Hmm,meine Meinung zu dem Thema ist :

Horrorfilme sind qualitativ schlechter geworden in den letzten Jahren!Vor allem Filmfans wissen bei normalen (Teen)Horrorfilmen wann ein Schockeffekt kommt (z.B. Spiegel-zumach-und-jemand-steht-da-und-wenn-nicht-dann-gleich-hinter-ihr-we
nn-sie-sich-umdreht)
Das erschreckt niemanden mehr.Und wir Menschen wollen erschreckt werden,wir wollen Angst erleben sonst würden wir uns nicht solche Filme angucken oder besser noch bezahlen um solche Filme zu gucken.
Unser erste Emotion die wir haben wenn wir geboren werden ist ANGST deswegen weinen wir und schreien wir.und diese Emotion werden wir nie wieder los-auch klar.
Und Saw hat es geschafft eine neue Art des Horrors zu schaffen.Eine Situation wie es sie vorher nicht gab.ok vielleicht bei cube aber das ist jetzt ne andere geschichte!Und das alle auf dieses schiff aufspringen wollen aber oft scheitern und den Zuschauer enttäuschen ist leider auch gang und gebe!HOSTEL 1 war auch noch etwas neues, vor allem wenn man dem was Eli Roth gesagt hat glauben schenkt das es auf "wahren Begebenheiten basiert" (ich glaube er sagte in Thailand sollte es solche Einrichtungen geben). Hostel 2 hat wieder alles verschissen weil man Folterungen im 1 teil zu genüge gesehen hatte!es war einfach nur eine Auffrischung!Wir Menschen brauchen aber neue Ängste,neue Situationen die wir so nicht kennen!

Naja Ich persönlich liebe Saw 1,2 & 3 weil es für mich kein Horrorfilm sondern einfach nur dreckig und ausgeklügelt ist mit den ganzen kassetchen,fallen und auflösenden endings ist!

Hoffe das die Zukunft des TERRORFILMS rosig und einfallsreich ist!

Was meinst du mit "letzten Jahren" Jahon Kraemer?
Saw ist ziemlich genial genauso wie Hostel. So etwas ähnliches gab es aber schon 97 mit Cube. Ich finde nicht unbedingt das sich der H-Film verschlechtert...es gibt immer noch gute Horrorfilme, zumindest Mainstreamtechnisch(was du wohl als Teenshlasher bezeichnest).
Heute versucht man all die Kassenschlager von damals mit Se- und Prequels auszuschlachten. Das hat aber noch nie wirklich funktioniert. Es fehlen einfach neue Ideen...und das betrifft nicht nur das Horrorgenre. Dem Genre allgemein fehlt mal wieder ein richtiger Kracher, der die Leute in die Kinos lockt.

Um mal Toppic zu bleiben:
Von solchen Filmen halte ich nichts Guinea Pig z.B.? Wieviel Langeweile muss man haben?

Komisch diese neue Art des Horrors hat bei mir irgendwie überhaupt keine Wirkung gezeigt (speziell Saw) .. auf diese kann ich getrost verzichten!

Zitat:

Ich hab das so verstanden, dass Roth vorgeworfen wird, den Fokus nur auf die Folterszenen gelegt zu haben. Dem ist auf jeden Fall nicht so, denn es gibt nur 3 Szenen dieser Art in einem 93 Minuten langen Film. Da kann man noch lange nicht von platttreten sprechen.

Nun ja, wenn dies wirklich so wäre .. auf was kann man sich denn sonst freuen, wenn man sich einen Film von ihm anschaut?! Bildgewaltige Sequenzen? Ein toller Soundtrack? Ob er nun Wert auf Blut setzt oder net, dass is mir schnurz piep egal .. ein Film ist nicht gleich schlecht, wenn er sau brutal ist. Aber wenn die Gewalt aus reinem Selbstzweck völlig sinnlos eingesetzt wird, um den Zuschauer zu ekeln, dass finde ich irgendwie arm .. ich meine dies war das Ziel von Kannibalenfilm Regisseuren aus den 70gern, aber Horror sollte heute schon mehr bieten. Eli Roth sollte lieber Produzent werden ^^