Salem's Lot (2004)

Der Ben Mears kehrt nach vielen Jahren in seine Heimatstadt Salem’s Lot zurück, um sich den Ängsten seiner Kindheit und den schrecklichen Geschehnissen im Marsten-Haus zu stellen. Das unheimliche und schon seit langem leer stehende Marsten-Haus gilt als verflucht und wird von allen gemieden, doch nun haben neue Mieter das Haus bezogen. Bald schon ereignen sich im Ort die ersten mysteriösen Vorfälle. Vampire haben die Stadt erobert. Ben Mears und seine Freunde versuchen, sich ihnen entgegenzustellen.

Gelungene Neuverfilmung von Stephen Kings „Brennen muss Salem“. Auch wenn der Horror sich etwas in Grenzen hält, sind drei Stunden spannende Unterhaltung garantiert.

8/10 Vampiren, die an Fenster klopfen und an Zimmerdecken hängen

wow! drei Stunden! ging das Original von 1979 auch so lange?
jedenfalls habe ich das damals gesehen. war nich mal übel. die Neuverfilmung interessiert mich trotzdem nicht die Bohne.
wenn du allerdings so viele Punkte vergibst, kann der ja nich so unterirdisch sein, wie ich das jetzt erwarte. ma schaun.

Zitat:

Original von mondsuechtiges wow! drei Stunden! ging das Original von 1979 auch so lange?

Die TV Fassung schon, die Kinoversion nur 100 Minuten.

Wie so oft kommt das Remake nicht an das Original heran. Zwar orientiert sich die Neuverfilmung weitestgehend an der 70er Jahre-Vorlage, aber das Flair und die Atmosphäre wird zu keinem Zeitpunkt erreicht. David Soul ist zwar kein Super-Schauspieler, aber als Ben Mears war er einfach klasse. Rob Lowe ist zwar gut in seiner Rolle, kann ihn aber nicht ganz erreichen.
Rutger Hauer finde ich in der Neuverfilmung leider sehr schwach. Auch was die Umsetzung seiner Rolle anbelangt war das Original viel cooler.
Schätze mal, wer die olle Kamelle aus den 70ern schon lange kennt, wird diese besser finden. Wer jedoch das Remake zuerst sieht, wird sich wohl eher damit anfreunden können.
Das Original bekommt von mir 10/10, das Remake 7/10 Punkten.

Ich finde, wer den Roman „Brennen muss Salem" gelesen hat, muss von der „ollen Kamelle“ aus den 70ern enttäuscht sein. Ich habe sie als eine der schlechtesten Stephen-King-Verfilmungen in Erinnerung. Von Atmosphäre doch keine Spur. Vom Remake dagegen bin ich allerdings angenehm überrascht. Dem Original würde ich nicht mehr als 3/10 Punkten geben.

Bei der 70er Jahre-Version muß man ja eigentlich 2 Noten vergeben - für die Kino- und die TV-Fassung - die TV-Fassung ist in meinen Augen deutlich besser geraten...

Leider gibts auf DVD meines Wissens nur die Kinofassung.....
Gottseidank habe ich den Film gesehen bevor ich das Buch gelesen habe. Das halte ich fast immer für einen Vorteil, weil man ohne feste vorgefertigte Bilder in einen Film geht und somit eine andere Erwartungshaltung hat...
Das Buch ist allerdings, das sehe ich so wie Solaris, meilenweit besser... Wie eigentlich immer bei King - aber das Remake ist ein Pflichtfilm für mich

Habe die DVD vorgestern bekommen, aber noch nicht angeschaut. Die Rezensionen sind recht positiv ausgefallen, für viele eine der besten King Verfilmungen.
Werde den Film diese Tage mal anschauen und hier ne kleine Kritik reinschreiben.

Das 70erOriginal fand ich tot langweilig, weiß aber nicht, ob das die Kino- oder TV-Fassung war

So, hab den Film jetzt angeschaut, war aber nicht ganz so gut, wie erwartet.
Die erste Hälfte ist eigentlich sehr gut gelungen, die Charaktere werden gut eingeführt und die Story wird gut aufgebaut, u.a. mit den King typischen Rückblenden und Kindheitserinnerungen. Zudem überzeugen die schönen Kulissen und der interessante Cast.
In der zweiten Hälfte lässt der Film dann nach und nach etwas nach. Der Storyverlauf wirkt immer konstruierter und am Ende gibt es einige klaffende Löcher in der Handlung, die alles schwer verständlich machen.
Ich weiß nicht, wie das im Buch ist, aber im Film hat man am Ende den Eindruck, dass einige sehr wichtige Kapitel einfach weggelassen wurden.
Etwas seltsam sind auch die Vampire selbst. Anfangs bekommt man es mit richtigen Klischée-Vamipren zu tun, gegen Ende watscheln diese nur noch als Seelenlose Untote durch Salem's Straßen.

Insgesamt eine sehenswerter King, der durch Handlungs und Logiklöcher aber hinter seinen Möglichkeiten zurückbleibt.

6,5/10

25 Jahre nach Tope Hooper wurde "Brennen muss Salem" als TV Film neu aufgelegt.Die Charaktere wuden,verjüngt was der Story entgegen kommt.Auch das die Geschichte in der Gegenwart spielt macht den Film besser.
Die Schauspieler agieren soverän.Vorallem Donald Sutherland und Rutger Hauer können überzeugen auch wenn sie etwas wenig zu tun haben.Der Schauspieler der Ben Mears darstellt ähnelt sogar etwas Stephen King.Die FX sind für einen TV Film sehr ordentlich.Und es wird sogar ab und an blutig.Die Atmo und Spannung steigert sich von Minute zu Minute.Ständig passiert was,ständig erfährt man was neues.Für mich is Salems's Lot 04 eine quasi perfekte umsetzug des S.K Roman's.

Zitat:

Original von Solaris Ich finde, wer den Roman „Brennen muss Salem" gelesen hat, muss von der „ollen Kamelle“ aus den 70ern enttäuscht sein. Ich habe sie als eine der schlechtesten Stephen-King-Verfilmungen in Erinnerung. Von Atmosphäre doch keine Spur. Vom Remake dagegen bin ich allerdings angenehm überrascht. Dem Original würde ich nicht mehr als 3/10 Punkten geben.

Nachdem ich jetzt die erste Hälfte der Neuverfilmung gesehen habe muß ich sagen - gemessen am Buch ist die Neuverfilmung deutlich schwächer als die alte.....

Beide Verfilmungen reißen keinen vom Hocker - aber vom "Feeling" finde ich die alte sogar eher gelungener als die neue......

Die Neuverfilmung entfernt sich auch weiter vom Buch....
Allerdings hatte ich den Fehler gemacht das Buch kurz vorher mal wieder zu lesen....