Budget - Einspielergebnis

Ich habe mir ins letzter Zeit mal die MOVIE-INFOS Filmdatenbank genauer angeschaut und es ist wirklich interresant, wie extrem manche Budgets und Einspielergebnisse ausfallen!

Also diskutiert mal fleissig über auffällige Werte, die hier zu finden sind!


Ich frage mich z.B. wie man für einen Film wie Bruce Allmächtig 116.000.000 ausgeben kann! Sind da auch Werbekosten usw. dabei?
Ausserdem interresant finde ich, dass z.B. die "Nightmare on Elmstreet"-Filme im Vergleich zu heutigen Streifen zwar beachtlich weniger einspielten, jedoch oft mehr als das 10-fache des Budgets, wohingegen heutzutage ein Film anscheinend schon gut läuft, wenn das doppelte des Budgets eingespielt wird!

Erst einmal möchte ich sagen, dass Bruce Allmächtig NICHT USD 116.000.000 gekostet hat, sondern, laut imdb.com, nur USD 81.000.000.

Was mich gewundert hat, war Halloween. Teil 1 hatte ein Budget von USD 325.000 und spielte 47.000.000 ein, während der letzte Teil - von 2002 - gerade mal die Kosten decken konnte, und dass sich das Budget vom ersten zum letzten Teil verhundertfacht hat.

Ehrlichgesagt frag ich mich auch, was mit den 33 Mio. passiert ist, denn der letzte is auch nicht besser als der erste!

Tolle Newcomer und Erfolge:

Pulp Fiction kostete 8 Mio und spielte das 26,5-fache (213 Mio) ein! Das ist doch mal Hammer oder?

Saw kostete 1,2 Mio und spielte mehr als das 85-fache (103 Mio) ein!
Und auch Saw 2 is nicht schlecht: Kosten 4 Mio. und Gewinn 123 Mio. (31-fache)!

Gibt bestimmt noch viele Beispiele aber die fand ich schon beindruckend! (Und da jammert noch jemand über zu wenig Kinoeinnahmen!)

Obwohl das ja überall steht,glaub ich nicht,dass Saw 2 "nur" 4 Mio. gekostet hat.Der sah irgendwie teurer aus...

Ein 1 A Rohrkrepierer ist übrigens A Sound of Thunder :

Hat bei 80 Mio. $ Budget bisher ganze 1,9 Mio. eingenommen....

Blair Witch Project:
60'000 Kosten
248Mio Einnahmen Weltweit

Also mehr als das 4000fache!!!

Zitat:

Original von goodspeed Blair Witch Project: 60'000 Kosten 248Mio Einnahmen Weltweit Also mehr als das 4000fache!!!

Das ist echt Wahnsinn! Die Macher haben danach wohl ausgesorgt! Einfach unglaublich!

FAHRENHEIT 9/11 ist auch ein gutes Beispiel.

Hat 6 Millionen gekostet und brachte es weltweit auf $222,446,320!

NAPOLEON DYNAMITE kostete nur 0,4 Mio. und spielte weltweit $46,118,097 ein.

Das hat sich ja richtig gelohnt...


Ein waschechter Rohrkrepierer... Also ich würde jetzt ja "Basic Instinct 2" sagen, aber nachdem der sich auf der Extended-DVD (Platz 1 der Verkaufscharts in den USA) wie geschnitten Brot verkauft hat, glaube ich kaum, dass der Film noch als Flop gelten kann.
Da fällt mir jetzt auf Anhieb nichts ein...vielleicht später!

Ein paar Rohrkrepierer sind:

The Brothers Grimm, mit einem Budged von 118,000,000 und nem Einspielergebnis von 69,916,267.
Jarhead - Willkommen im Dreck kostete 72,000,000 und spielte grad mal 66,625,426 ein!
The New World hat den Machern 30,000,000 gekosted und brachte grad mal 22,023,749 ein!
Serenity hatte ein Budget von 39,000,000 und spielte grad mal 36,308,057 wieder ein!
Stealth - Unter dem Radar: Budget 100,000,000 und Einspielergebnis 47,678,238!

Bolls letzte Filme waren Rohrkrepierer und die kommenden werden es auch sein:

Bloodrayne: Budget 25.000.000 und Einspielergebnis 3.600.000
Alone in the Dark: kostete 20.000.000 und spielte ca. 5.500.000 ein

Auch Nett ist das Einspielergebis von Kevin Smith' erstem Werk "Clerks":

Kosten: 27'000 $
Einspiel: 3'151'130 $

Hat also das 116-fache seiner Kosten eingenommen. Kevin Smith hat übrigens diesen Film komplett selbst finanziert, indem er sich Geld von seinen Freunden geliehen und seine heissgeliebte Comic-Sammlung verkauft hat - die er nach dem Erfolg des Films natürlich wieder zurückkaufen konnte.

Zum Vergleich die Fortsetzung "Clerks 2":

Kosten: 5'000'000 $
Einspiel: 23'473'260 $ (Der Film lief allerdings erst in Amerika)

Zitat:

Original von Wullu Bolls letzte Filme waren Rohrkrepierer und die kommenden werden es auch sein: Bloodrayne: Budget 25.000.000 und Einspielergebnis 3.600.000 Alone in the Dark: kostete 20.000.000 und spielte ca. 5.500.000 ein

Diesen Thread gibt es so lange, wie Uwe Boll Filme macht... so lange haben wir immer wieder Rohrkrepierer zu vermelden!

Eine weiterer Fall wäre auch LADY IN THE WATER. Der floppte ja an den Kinokassen der USA ganz gewaltig...für einen Film von M. Night Shyamalan ist das glaub echt schlecht...($40,946,879)

Ein anderer Hit wäre BROKEBACK MOUNTAIN, der bei 14 Mio. US$ Kosten weltweit $178,043,761 eingespielt hat.

Superman - der Film

Budget: 55,000,000 Dollar (damals teuerster Film allerzeiten)
Einspiel (weltweit): über 300,200,000 Dollar!!

Auch nicht schlecht!!

X-Men 1

Budget: 75 Mio Dollar
Einspiel: (US & Dtl): 157,3 Mio Dollar & Dtl. 2,38 Mio
Weltweit: ca. 296 Mio Dollar

X-Men 2

Budget: 110,000,000 Dollar
Einspiel weltweit: 406 Mill. Dollar

X-Men 3

Budget: 210,000,000 Dollar
Einspiel weltweit: 400 Millionen Dollar

Jedoch TTANIC hält immer noch die Rekordliste mit einem Einspiel weltweit von
sage und schreibe: 1835 Mio.$

Zitat:

Original von Indy Jedoch TTANIC hält immer noch die Rekordliste mit einem Einspiel weltweit von sage und schreibe: 1835 Mio.$

Ich persönlich bin ja nach wie vor noch immer der festen Meinung, dass TITANIC für alle Zeiten unantastbar bleiben wird...den holt keiner mehr von Platz 1...komme was wolle.
Das war wohl damals ein richtiges Wunder...

Ist schon der Hammer, dass der Film das 9-fache seienr Kosten eingespielt hat...und das bei 200 Mio. US$ Kosten!

Einige Flops waren auch noch:

Domino: Budget 50.000.000, Einspiel: 20.400.000
Last Man Standing: Budget: 67.000.000, Einspielergebnis: 33.200.000

Und Tops:

Demolition Man: kostete 14.200.000 und brachte 159.000.000 ein
Rush Hour: Budget: 35.000.000 und Einspiel: 244.300.000
The Sixth Sense: hatte Kosten von 55.000.000 und spielte 672.000.000 ein
12 Monkeys: von 29.000.000 auf 167.000.000

Und natürlich noch The Godfather: kostete "nur" 6.000.000, spielte aber immerhin 245.000.000 ein

oder

Star Wars: Episode 4: Budget: 13.000.000, Einspiel allerdings 775.300.000

Ein Flop ist natürlich auch THE GREAT RAID mit Benjamin Bratt und James Franco, der bei Kosten von 80 Mio. US$ gerade einmal $10,761,247 wieder eingespielt hat.

EXORCIST: THE BEGINNING hat 80 Mio. US$ gekostet (wofür das ganze Geld?!?) und nur $41,821,986 eingespielt.

Ich kann grad überhaupt nicht nachvollziehen, warum ein Film ala Demolition Man deutlich billiger ist als Last Man Standing

Die Future-Action um das Duell Sly vs. Snipes sieht doch in der Aufmachung deutlich teurer aus, wobei man beim Actionkracher von Walter Hill das ganze Geld nicht richtig sieht, müssen wohl dann die Gagen gewesen sein

Aber Demolition Man mit mehr als den 10-fachen Einspielergebnis, RESPEKT

Mich wundert es auch ein wenig, warum Last Man Standing bei dem Publikum nicht so gut ankam. Dar Film war doch ganz in Ordnung... Schade

Zitat:

Original von DarkAnderson Mich wundert es auch ein wenig, warum Last Man Standing bei dem Publikum nicht so gut ankam. Dar Film war doch ganz in Ordnung... Schade

Ich habe den Film noch nicht gesehen und folgende Bewertungen bei Amazon sind der Grund dafür:

Zitat:

Die Inhaltsangabe von Last Man Standing ist schnell erzählt, nur soviel, Smith (Willis) will in einem Kaff eben etwas Kohle machen reitet sich aber rein und das wegen verschiedener Frauen. Die Story also nicht sehr komplex, die Charaktere werden nicht sonderlich genau beschrieben, Leute die solche Sachen erwarten sollten diesen Actionfilm lieber nicht sehen. Die meisten sind eh nur Schießbudenfiguren dazu da um abgeknallt zu werden. Der Cast ist dafür namhaft, Christopher Walken beispielsweise, der in der Rolle des Hickey aber nicht großartig gefordert wird. Willis hingegen demonstriert wie man ohne viel Gesichtsmimik trotzdem glaubhaft agiert, hat seine besten Szenen aber nur mit den beiden Knarren in den Händen. Die Ballereinlagen, die wie ich finde gar nich so hart sind, entschädigen etwa für die schwache Story, das relativ unspektakuläre Ende und die erneut lausige Warner-Disc (nur USA-Kinotrailer als Bonus), vereiteln jedoch eine 4 oder 5 Sterne-Wertung.

Zitat:

"Last Man Standing" hätte großartige Voraussetzungen gehabt, ein genialer Film zu werden. Walter Hill als Regisseur, Ry Cooder als Musiker, Bruce Willis als John Smith usw. usf. Leider ist nichts weiter als ein kleines Filmchen mit merkwürdigen Dialogen und viel Geknalle draus geworden. Wem die Macho-Sprüche und die "Action" hier genügen hat sicherlich vergnügliche eineinhalb Stunden vor sich, alle anderen die auch nur einen Hauch mehr Anspruch an ihren DVD-Abend stellen, sollten sich ernsthaft nach einem anderen Film umsehen.

Zitat:

Kein Witz: Als ich den Film im Kino sah, bin ich trotz der pausenlosen Ballereien eingenickt. Der Streifen ist nur etwas für die ganz einfachen Gemüter, die schon zufrieden sind, wenn nur ein "cooler Typ" mit Knarre auf der Leinwand herumlungert. Eine brauchbare Handlung oder interessante Charaktere, die einen zum Weitergucken animieren, sucht man hier vergebens. Mit dem fast pausenlosen Schußwaffengebrauch wurde die völlige Inhaltslosigkeit des Films überdeckt. Was Bruce Willis angeht: Hier wie auch in all seinen anderen Filmen zeigt er nicht mehr Mimik als eine Muppet-Figur. Warum ein Typ wie er zum Star avancieren konnte, wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben. Fazit: Dies ist einer der schlechtesten Filme, die ich je gesehen habe!

Es gibt auch voll gute Bewertungen aber dennoch schrecken mich solche Kritiken schon etwas ab! Die genannten Mängel werden auch der Grund für den mäßigen Kinoerfolg gewesen sein!

Also er is nicht grad der Blockbuster schlechthin aber gut gemacht und ansehnlich!!

@True_Tyler
Schau ihn dir einfach mal an und bilde dir eine eigene Meinung!! Gib dirn Ruck!!!

Es ist halt ein Action-Liner der alten Schule. Er kam im halbwegs *revolutionären* Cinemazeitalter raus, wo solche Filme schon fast ausgestorben waren, nur so kann ich mir die schlechten Einspielergebnisse erklären

Der Film ist im Prinzip richtig gut, jedenfalls für die Action-Fans der 80er Jahre ala Arnie, Sly und Co... Und wozu muss ein Film immer eine gute Story haben ?? In erster Linie soll ein Film oder das Kino überhaupt uns unterhalten; weiteres wie zum Nachdenken anregen u.a. kommt erst danach oder ??