Harry Potter und der Halbblutprinz

Zitat:

Original von goodspeed Also Burton hat sich schon auf viel tiefere Niveaus "herab" begeben...ich sag nur Planet of the apes Eine uninspirierte Auftragsarbeit in Perfektion.

Ja, okay ... 1:0 für dich, goodspeed. "Planet of the Apes" war wahrlich keine Meisterleistung, aber wie wohl allseits auch bekannt ist, musste Burton diese Arbeit machen (aus mir unbekannten Gründen ... wenn mich da vielleicht mal jemand aufklären könnte!?!). Daher hat er sich in das Projekt auch nicht reingehängt, weil er es nicht machen wollte. Heraus kam ein liebloses Remake ohne den beliebten Burton-Flair, was den Film wohl zum schlechtesten seiner Karriere macht!

Das "herablassen" kam wohl falsch herüber ... die Potter-Filme sind längst keine dummen Kinderfilme mehr und werden meines Wissens nach auch schon nicht mehr als solche betitelt

... was ich aber damit sagen wollte, ist, dass sie nicht den filmischen Anspruch eines "Lord of the Rings"-Filmes genießen und in meinen Augen auch nicht den eines "Big Fish" von Burton. Daher das herablassen. Blöd ausgedrückt, ich weiß!

Deine Thesen zum Shayamalan-Ergebnis sind interessant, aber für mich noch nicht ganz überzeugend.

Anderer Vorschlag:

Peter Jackson

Na, ja,

ich bin für Spielberg.
Seine kindische Inszenierungsweise wäre optimal für einen Harry Potter.

Zitat:

Original von Seymour Na, ja, ich bin für Spielberg. Seine kindische Inszenierungsweise wäre optimal für einen Harry Potter.

Ich bin für Quentin Tarantino

Zitat:

Original von burtons Zitat: Original von Seymour Na, ja, ich bin für Spielberg. Seine kindische Inszenierungsweise wäre optimal für einen Harry Potter. Ich bin für Quentin Tarantino

Meiner Ansicht nach macht unser Quentin daraus noch einen mystischen trimagischen Massaker.
(War nur ein Scherz)
Na, ja, im Ernst, da Joanne K. Rowling ihre drei Helden, die Kinder sind als Helden darstellt, musste ich sofort an Spielberg denken, der das Gleiche macht.

John Williams ist ja schon mit von der Partie, wer weiß vielleicht bewegt ja der beste Freund von ihm auch einen Harry Potter zu drehen.

Obwohl ich mir ja vorgenommen habe, auf die Beiträge von Seymour (richtig so?) keine Rücksicht mehr zu nehmen, muss ich doch folgendes posten:

Steven Spielberg wurde von Rowling schon für den ersten Teil abgelehnt, da seine Vorstellungen, die er für den Film hatte, ihr nicht gefielen. Spielberg wollte z. B. den Mord an Harrys Eltern in Rückblenden zeigen ... das passte der guten Frau aber anscheiden nicht. Daher schließe ich den Meisterregisseur mal aus!
Obwohl auch ich ihm den Job zugetraut hätte ...

Doch, du hast recht.

Auch meine Ansicht nach, passt M. Night Shyamalan nicht zu Harry Potter. Da, wäre Peter Jackson, da er schon sowieso sehr viel mit Fantasy letzter Zeit gemacht hat, gar nicht so schlecht.

Nee Peter Jackson passt nicht zu Harry Potter eher zum Hobbit und alles drumherum!!

Also ich würde M. Night Shyamalan ne Chance geben, immerhin hat er ja schon gute Filme abgeliefert, und was den Aufbau von Spannung betrifft oder das Zeigen von Überraschungsmomenten, hat er ja Erfahrung genug!!!

Zitat:

Original von Indy Nee Peter Jackson passt nicht zu Harry Potter eher zum Hobbit und alles drumherum!!

Musste mir genauer erklären was an einem Harry Potter soviel anders ist als bei den Hobbits. Auch das er im Fantasybereich wandelbar ist mit unterschiedlichen Themen zeigen King Kong sowie Heavenly Creatures (sofern man die paar min. Fantasy durch die Träume überhaupt miteinbeziehen kann, aber man merkt das er schafft sie mit der realen Welt zu verknüpfen, wie es zum Teil auch bei Potter ist, zumindest die die ich gesehen habe was nicht alle sind).

Was sehr für Peter Jackson spricht, sein Stil kann bedenkenlos eingefügt werden ohne das sich die Filmreihe irgendwie "auseinanderbricht".

Zitat:

Original von -=Zodiac=- Was sehr für Peter Jackson spricht, sein Stil kann bedenkenlos eingefügt werden ohne das sich die Filmreihe irgendwie "auseinanderbricht".

Ne, da bin ich jetzt komplett anderer Meinung:
Dass Jackson fähig wäre einen angemessenen Potter zu machen steht ausser Frage. Nur ist sein Stil zu charakteristisch um einfach so in das Franchise hineingenommen zu werden.
LOTR lebt von seiner Art der Inszenierung und dieser verleiht der Bchverfilmung einen eigenen Charakter. Die ständigen Close ups und langen Kamerafahrten, die häufigen Zwischenschnitte und schiefen Zooms würden einfach das Potter Universum in eine falsche Richtung drängen. Jeder Potter hatte bislang seinen eigenen Stil (mal mit Ausnahme von Teil 1 und 2, die teilen sich den gleichen) und da würde ein Jackson Potter zuviele Parallelen zu anderen Werken entwickeln.

Bezüglich Spielberg:
Ich hab mal gehört dass ER das Potterprojekt abgelehnt hat, aber eine Option auf einen der letzten Teile hat. Vielleicht nur ein Gerücht, aber ein interessantes

Zitat:

Original von goodspeedBezüglich Spielberg: Ich hab mal gehört dass ER das Potterprojekt abgelehnt hat, aber eine Option auf einen der letzten Teile hat. Vielleicht nur ein Gerücht, aber ein interessantes

Nein, Spielberg wurde abgelehnt. Seine Bedingung war, dass Harry Potter undbedingt von Haley Joel Osment gespielt werden muss, und der passt a) nicht und ist b) kein Brite, also wurde Spielberg natürlich abgewiesen.

Zitat:

Original von goodspeed Bezüglich Spielberg: Ich hab mal gehört dass ER das Potterprojekt abgelehnt hat, aber eine Option auf einen der letzten Teile hat. Vielleicht nur ein Gerücht, aber ein interessantes

Nein, da hat Data schon recht,
nicht er hat abgelehnt, sondern er wurde von Joanne K. Rowling abgelehnt, doch der Gerücht, das er für den diesen Teil in Erwähgung gezogen wurde, habe ich auch gehört.

Starttermin für den sechsten «Harry Potter» steht fest

Am 21. November 2008 soll Teil sechs der «Harry Potter»-Reihe in die Kinos kommen - allerdings hat man noch keinen Regisseur. Es steht ebenso noch nicht fest, wie nun der letztendliche Cast aussehen soll. «Harry Potter and the Half-Blood Prince» soll demnach am Freitag des Thanksgiving-Wochendes starten und damit den fast schon traditionellen Starttermin einnehmen, denn drei der bisher vier veröffentlichten «Harry Potter»-Teile gaben ihr Debüt ebenfalls am Thanksgiving-Freitag.


http://kinometer.de/?n=nid&nr=74

Nicht mal mehr ein Jahr dann kommt schon Harry Potter 5 und in knapp 2 Jahren kommt schon Teil 6, dauert doch gar nicht mehr so lang. Ich freu mich schon und ich denke Warner wird schon nen guten Mann für die Regie verpflichten, bis jetzt haben sie ja eigentlich immer ein gutes Händchen gehabt.

Die habens ja jetzt richtig eilig, aber von mir aus. Muss man nicht immer so lange warten
In 2 Jahren 2 neue Harry Potter Filme... da kann doch keiner meckern

Zitat:

Original von Pryce Zitat: Original von Big X ... aber Shyamalan ist hier fehl am Platz, schon allein, weil Shyamalan für tiefgehende Story steht, was mit Harry Potter überhauptnicht vereinbar ist. Hui, hört sich nach "Keins der Bücher gelesen" an. Das passt aber nicht zu deinem Beitrag im HP5-Thread. Darum frage ich mich: Wie kommst du darauf, dass die Story bei Harry Potter oberflächig ist?

*übersehn hab*
Besser spät als nie.

Ich hab alle Bücher gelesen (bin zur Zeit immernoch mit dem 6. beschäftigt).
(Ich hab was im HP5-Thread geschrieben? o.O)

Mit oberflächlich meine ich, dass es nicht viel zu verstehen gibt (ein 10-jähriger kommt bei Harry Potter mit, bei nem Shyamalanfilm nicht) und da ist Shyamalan nicht der Richtige.

Ich hab aber mit keinem Wort gesagt, dass HP schlecht ist, nur dass er eben keine tiefgründige Story hat (im Verhältnis zu Filmen von Shyamalan).

Regisseur steht fest (?):

Laut wikipedia.com und imdb.com wird der Regisseur Anand Tucker als Regisseur für den Film "Harry Potter and the Half-Blodd Prince" gehandelt!

Tucker ist in der Filmwelt eher ein unbekannter und hat noch nicht allzu viele Projekte auf dem Rücken. Unter seinen wenigen Werken befinden sich z. B. "Hilary and Jackie" von 1998 oder die Komödie "Shopgirl" mit Steve Martin.

War mir ja irgendwie klar, dass M. Night Shyamalan für den sechsten Teil nicht genommen werden würde, und so sehr ich seine Filme auch liebe, bin ich irgendwie froh darüber, weil ich Bedenken habe, dass sich sein Stil in die Reihe eingefügt hätte.

der Regisseur sagt mir leider gar nix aber das finde ich ehrlich gesagt gar nicht so wild, gerade bei HP ist es doch so gut wie immer ein anderer Regisseur dabei, bisher m. M. n. war das kein problem, mir haben die filme alle gefallen

Warum nicht Terry Gilliam, der war Rowlings Favourit für Teil 1.

Zitat:

Original von Black Warum nicht Terry Gilliam, der war Rowlings Favourit für Teil 1.

Ja, war er und ich hätte mir auch gewünscht, er hätte den ersten Teil inszeniert. Nichts gegen Chris Columbus, aber ein "Harry Potter" unter Gilliam-Regie wäre für mich zehn mal reizvoller gewesen.

Nichtsdestotrotz weigerte sich Warner Brothers seinerzeit strikt, mit Terry Gilliam zusammen zu arbeiten. Er war darüber sehr in Rage geraten und hat sauer das Firmengelände verlassen. Später beschwerte er sich auch über "die Stümpferhafte Arbeit von Columbus"!

Daher bezweifle ich, dass Gilliam überhaupt einen der zwei verbleibenden Teile inszenieren wird. Schade!